Єдиний державний реєстр судових рішень
Ухвала
про залишення скарги без руху
15 липня 2025 року
м. Київ
справа № 127/23718/22
провадження № 51-3479 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 09 липня 2025 року стосовно неї,
встановив:
Вироком Вінницького апеляційного суду від 09 липня 2025 року скасовано вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2024 року та засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до покарання,
- за ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі- КК) у виді позбавлення волі на строк 1 рікбез конфіскації майна;
- за ч. 3 ст.436-2 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішеннями, засуджена ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскаржила його в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до вимог положень ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Як убачається з мотивувальної частини касаційної скарги, засуджена зазначає, що така подана на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 липня 2025 року, при цьому долучає копію вироку Вінницького апеляційного суду від 09 липня 2025 року, чим допустила суперечність та неузгодженість своєї позиції.
Крім того у прохальній частині касаційної скарги засуджена ОСОБА_4 просить скасувати вирок Вінницького апеляційного суду від 09 липня 2025 року в частині призначеного покарання та змінити ухвалу апеляційного суду, призначивши покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 3 роки, що не відповідає вимогам ст. 436 КПК, якою регламентовано повноваження Суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Вказане позбавляє суд касаційної інстанції визначитись з предметом оскарження за касаційною скаргою та прийняти остаточне рішення за наслідками її розгляду.
За таких обставин засудженій ОСОБА_4 слід уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням приписів ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги.
До того ж, всупереч вимогам ч. 3ст. 427 КПК, засуджена не зазначає в касаційній скарзі, чи бажає брати участь у касаційному розгляді.
Таким чином, недодержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженою має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
