Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження: 11-кп/813/223/25
Справа № 662/2625/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09.04.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та з використанням системи «ВКЗ» за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 апеляційну скаргу із доповненнями захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 23.12.2020 року в кримінальному провадженні №12016230000000243 від 27.05.2016 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
Оскарженим вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та йому призначене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, без конфіскації майна.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирався.
Строк покарання ОСОБА_8 рахується з моменту затримання в порядку виконання вироку.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
Дане кримінальне провадження було розподілене на колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року здійснено заміну судді-учасника колегії ОСОБА_10 , у зв?язку із звільненням вказаного судді у відставку, та визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження та ходом апеляційного провадження, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями попереднім складом суду, тому вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та повторно здійснювати процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни складу суду.
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 просив розпочати розгляд з початку після зміни складу суду. Прокурор та захисник не заперечували проти продовження розгляду справи.
З огляду на наведене, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав розпочати судовий розгляд з початку у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 24, 28, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Розпочати судовий розгляд з початку у кримінальному провадженні №12016230000000243 від 27.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
