ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2625/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/417/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт.289 КК України
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, останній раз 07.04.2010 року вироком Апеляційного суду Запорізької області змінено вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.12.2009 р. та засуджено ОСОБА_8 за ч.2 ст. 309 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.
19.09.2012 року на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2012 року ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 7 місяців 13 днів,
засуджено:
за ч.2 ст.146 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч.4 ст.296 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
в с т а н о в и л а:
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 22.02.2021 року подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження разом з клопотанням, у якому порушує питання про поновлення цього строку. В обґрунтування доводів зазначає, що вирок суду першої інстанції було проголошено за його відсутності, його не було повідомлено про дату та час проголошення вироку, копію судового рішення він отримав 22.01.2021 року.
Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання обвинуваченого, просив поновити строк на апеляційне оскарження, позицію представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом 30 днів з дня проголошення.
Згідно із положеннями ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Положеннями ч.1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Згідно із матеріалами справи, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України, проводився за його безпосередньою участю.
В судовому засіданні 16.12.2020 року було закінчено судовий розгляд та вказано про час та дату проголошення вироку.
23.12.2020 року вирок проголошено за участю прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 ..
Обвинувачений ОСОБА_8 на проголошення вироку до суду не з`явився.
Апеляційним судом встановлено, що оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_8 проголошено судом у відкритому судовому засіданні 23.12.2020 року.
На час ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_8 під вартою не перебував та на проголошення вироку до суду не з`явився.
Тому перебіг строку на апеляційне оскарження для нього обчислюється з моменту проголошення вироку.
Останнім днем подання апеляційної скарги для ОСОБА_8 з урахуванням положень ст.115 КПК України було 22.01.2021 року.
Копію вироку обвинуваченому ОСОБА_8 було надіслано за місцем його проживання на його поштову адресу.
Оскільки судовий розгляд здійснено за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо якого судом не обирався запобіжний захід до набрання вироком чинності, посилання обвинуваченого ОСОБА_8 у клопотанні на те, що перебіг строку на апеляційне оскарження вироку для нього має обчислюватися з дати отримання ним копії судового рішення (22.01.2021 року), є такими, що не грунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не обґрунтоване доводами, які б підтверджували існування перешкод для нього на своєчасне оскарження вироку суду першої інстанції, які можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, як про це ставить питання обвинувачений ОСОБА_8 , не має, тому апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.3, 5 ст.399 КПК України, колегія судді
п о с т а н о в и л а:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 .
Повернути обвинуваченому ОСОБА_8 його апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_8 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
