Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
04 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 686/29124/21
провадження № 51-2968км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у касаційному розгляді кримінального провадження, про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
Постановою Верховного Суду від 31 липня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задоволено. Вирок Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасовано і закрито кримінальне провадження № 12016240010006027 щодо неї на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).На підставі ч. 3 ст. 129 КПК цивільний позов ПП «Універсальна торгова фірма «Україна» залишено без розгляду.
За результатами касаційного провадження колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про відсутність у діях ОСОБА_7 складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2 КК.
Прокурор ОСОБА_6 , яка брала участь у касаційному розгляді кримінального провадження, звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки воно є для неї незрозумілим. Прокурор просить роз`яснити зміст постанови в частині формулювання її резолютивної частини, а саме: чи свідчить закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК про скасування вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2023 року, яким її було засуджено за ч. 1 ст. 366 КК, та закриття провадження у цій частині.
Обговоривши наведені в заяві доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Положенням ч. 4 ст. 441 КПК визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Як убачається з тексту постанови від 31 липня 2025 року, вона складена з додержанням вимог, передбачених ст. 442 КПК, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту.
За таких обставин слід відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у касаційному розгляді кримінального провадження, про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю підстав для такого роз`яснення.
Керуючись статтями 376, 380, 441 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у касаційному розгляді кримінального провадження, про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
