ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"09" вересня 2025 р. Справа № 924/68/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Мельник О.В.
суддя Олексюк Г.Є.
секретар судового засідання Приступлюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2025
(ухвалене о 12:39 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 30.06.2025)
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт"
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2025
(ухвалене о 12:39 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 30.06.2025)
та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.07.2025
(ухвалене о 13:02 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 10.07.2025)
у справі № 924/68/25 (суддя Танасюк О.Є.)
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
про:
1) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт", що оформлене протоколом №1 від 01.04.2021 загальних зборів учасників;
2) скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" від 05.04.2021 за №1006601070010000177 щодо зміни керівника на ОСОБА_3 та щодо зміни статуту.
за участю представників:
від позивача - Кривоносюк А. М., Сидорук Д. В.;
від відповідача - Собчук В. Г.
від третьої особи - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 09.09.2025 було заслухано пояснення позивача, його представника та представниці відповідача.
Третя особа не забезпечила явку свого уповноваженого представника в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на неявку третьої особи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 273 ГПК України.
Крім того, позивач та його представник заявили усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення такого засідання просили доручити Красилівському районному суду Хмельницької області.
Представниця відповідача заявила усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У відповідності до ч.2 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст.197 ГПК України).
Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Красилівський районний суду Хмельницької області має можливість забезпечення проведення відеоконференції 30.09.2025 о 10:00 год.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити усні клопотання позивача та його представника, представниці відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
2. Розгляд справи відбудеться "30" вересня 2025 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6.
3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Красилівському районному суду Хмельницької області (31000, Красилівський р-н, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Булаєнка, 4), яка відбудеться "30" вересня 2025 р. о 10:00 год.
4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Красилівським районним судом Хмельницької області (31000, Красилівський р-н, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Булаєнка, 4) братимуть участь Кривоносюк Андрій Миколайович та представник Кривоносюка Андрія Миколайовича.
5. Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" адвокатка Собчук В.Г. може взяти участь в судовому засіданні, яке відбудеться "30" вересня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду у залі судових засідань № 6, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
6. Попередити представницю Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" адвокатку Собчук В.Г., що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.
7. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.
8. Копію ухвали направити учасникам справи та Красилівському районному суду Хмельницької області, ([email protected]).
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
