Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/3676/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.
Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.
06 жовтня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.12.2024 №968210186057 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію державного службовця за віком за нормами Закону України "Про державну службу";
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи з 12 травня 1997 року по 02 лютого 2017 року в органах державної податкової служби;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити і здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 12 грудня 2024 року пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону № 3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначених у довідках, виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області: 1) про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 05.12.2024 №351/Г/22-01-10-02-06; 2) про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби від 05.12.2024 № 352/Г/22-01-10-02-06.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №968210186057 від 20.12.2024 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію державного службовця за віком за нормами Закону України "Про державну службу".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи з 12 травня 1997 року по 02 лютого 2017 року в органах державної податкової служби.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести з 12.12.2024 ОСОБА_1 на пенсію державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу", без урахування довідок від 05.12.2024 № 351/Г/22-01-10-02-06, від 05.12.2024 № 352/Г/22-01-10-02-06 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих начальником та начальником управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - головний бухгалтер Головного управління ДПС в Хмельницькій області станом на листопад, грудень 2024 року.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
26 червня 2025 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому остання заперечила проти доводів апеляційної скарги відповідача та просила залишити його апеляційну скаргу без задоволення.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачка з 12 травня 1997 року по 02 лютого 2017 року працювала в Кам`янець-Подільській об`єднаній державній податковій інспекції.
02 лютого 2017 року припинена державна служба та позивачка звільнена з посади заступника начальника Кам`янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, у зв`язку із зміною організаційної структури та скороченням штатної чисельності, згідно з наказом Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 02.02.2017 №26-о.
Позивачка перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оскільки з 18.10.2011 отримувала пенсію по інвалідності, а з 23.02.2023 отримує пенсію за віком.
Враховуючи те, що 22.02.2023 року позивачка досягла пенсійного віку, то 12 грудня 2024 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області з заявою про переведення її з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком державного службовця згідно із Законом України "Про державну службу" № 3723-ХІІ.
До вказаної заяви було додано довідки, форми яких встановлено Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622 (із змінами та доповненнями) виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, від 05.12.2024 № 351/Г/22-01-10-02-06 та від 05.12.2024 №352/Г/22-01-10-02-06.
Листом від 03.01.2025 №2200-0306-8/702 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило про те, що Рішенням № 968210186057 відмовлено у переведенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу".
У вказаному листі також зазначено, що: 1) періоди роботи в органах державної податкової служби з 12.05.1997 по 04.07.2013, з 31.12.2013 по 30.04.2015 не підлягають зарахуванню до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців для визначення права на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки присвоювались спеціальні звання; 2) за даними трудової книжки від 17.07.1981 НОМЕР_1 стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби станом на 01.05.2016 становить 5 місяців 26 днів (05.07.2013 - 30.12.2013); 3) станом на 1 травня 2016 року не працювала на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.
У рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.12.2024 №968210186057 зазначено, що «Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 працювала в Державній податковій інспекції. Посади вищезазначеної інспекції не належать до посад державної служби, визначених cт.25 Закону № 3723». У вказаному рішенні також зазначено, що «Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 стаж державної служби зараховано з моменту присвоєння рангу державного службовця, а саме: з 05.07.2013 по 30.11.2013 -10 ранг. Стаж державної служби складає 4 місяці 26 днів».
Із таким рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.12.2024 № 968210186057 позивачка не погоджується, а тому звернулась до суду з цим позовом.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача та відповідача.
Приписами частини 3 статті 46 Конституції України, передбачено, що пенсії, інші види соціальних витрат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом № 889-VIII.
Відповідно до п.2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон № 3723-XII, крім ст.37, що застосовується до осіб, зазначених у п.10 і 12 цього розділу.
Пунктами 10, 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Таким чином, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII.
Частиною 1 ст.37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз.1 ч.1 ст.28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Згідно з пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 №889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом, обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 № 229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 №889-VIII, обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII. Отже, у даному випадку слід керуватись Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 №283 (далі - Порядок № 283), відповідно до пункту 1 якого визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби.
Статтею 46 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 № 889-VIII у частині 2 зазначено, що до стажу державної служби зараховується, зокрема, час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.
Згідно записів трудової книжки позивачки серії НОМЕР_1 від 17.07.1981 з 12 травня 1997 року по 02 лютого 2017 року остання працювала в органах державної податкової служби (Кам`янець-Подільській ДПІ, Кам`янець-Подільській ОДПІ) на посадах головного державного податкового інспектора, начальника відділу, заступника начальника Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
12.05.1997 позивачкою прийнято присягу державного службовця
01.01.1998 позивачці було присвоєно спеціальне звання «Інспектор податкової служби третього рангу», 01.02.2001 було присвоєно спеціальне звання «Інспектор податкової служби другого рангу», 28.10.2004 присвоєно спеціальне звання «Радник податкової служби другого рангу», 18.01.2011 присвоєно спеціальне звання «Радник податкової служби першого рангу», 05.07.2013 присвоєно 10 ранг державного службовця, а 31.12.2013 присвоєно спеціальне звання Радника податкової та митної справи 1 рангу.
Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 №229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 №889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 №889-VIII. Згідно з пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством. Отже, в даному випадку слід керуватись Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.94 №283.
Згідно з пунктом 2 Порядку обчислення стажу державної служби до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті державної податкової служби. Крім цього, згідно із п.342.4 ст.342 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.
Відповідно до ст.344 ПК України пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу". При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.
Таким чином, посадові особи Державної податкової служби (ДФС, ОДПІ), яким присвоєні спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження служби в податкових органах повинен зараховуватись до стажу державної служби, який дає право на пенсію.
Зважаючи на це, період роботи позивача в органах Державної податкової служби (ДФС, ОДПІ) зараховується їй до стажу державної служби. Таким чином, порушене право позивача належним чином відновлене у спосіб зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи з 12 травня 1997 року по 02 лютого 2017 року в органах державної податкової служби.
Так, страховий стаж позивача на державній службі, на якій вона продовжувала перебувати станом на 01.05.2016 (дата набрання чинності Законом України "Про державну службу" №889), обіймаючи посаду державної служби, з урахуванням періоду роботи в органах Державної податкової служби, становить понад 10 років, що доводиться відомостями трудової книжки та іншими матеріалами справи. Вказані обставини відповідач не спростував.
Отже, з урахуванням спірних періодів та періоду державної служби, обчисленого відповідачем, стаж державної служби позивача на день набрання чинності Законом №889-VIII становить більше ніж 10 років.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 року у зразковій справі №822/524/18, встановлено, що право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-XII пов`язане лише з певним стажем роботи особи на посаді державного службовця, визначеним згідно з п. 10, 12 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII, у той час як додаткових умов для призначення пенсії у вказаних пунктах "Прикінцевих та перехідних положень" Закону №889-VIII не встановлено.
Зважаючи на це, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача щодо неможливості переведення позивача на обраний ним вид пенсії, оскільки будь-яких законних перешкод для реалізації позивачем права вибору виду пенсії судом не встановлено.
Так, на момент звернення позивача з заявою про переведення її на пенсію відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ, вимоги до форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям встановлені постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за № 180/30048.
Як слідує зі змісту Довідок від 05.12.2024 №351/Г/22-01-10-02-06, від 05.12.2024 № 352/Г/22-01-10-02-06 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, останні видані начальником та начальником управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - головний бухгалтер Головного управління ДПС в Хмельницькій області станом на листопад та грудень 2024 року.
При цьому, у довідках зазначено, що на всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Між тим, суд зауважує, що позивачка у даній справі звільнена з посади державного службовця з органів ДПС ще в 2017 році, а відтак застосування при розрахунку пенсії державного службовця зі складових заробітної плати, з яких остання не сплачувала страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суперечитиме нормам ч.1 ст.37 Закону № 3723-XII.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачка має право на отримання пенсії відповідно до Закону №3723-XII, однак без урахування Довідок від 05.12.2024 №351/Г/22-01-10-02-06, від 05.12.2024 №352/Г/22-01-10-02-06 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих начальником та начальником управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - головний бухгалтер Головного управління ДПС в Хмельницькій області станом на листопад, грудень 2024 року, оскільки ці довідки не стосується позивача.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що наявні підставі для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №968210186057 від 20.12.2024, яким позивачу відмовлено в переведенні з пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця, відповідно до Закону України "Про державну службу" та зобов`язання перевести на таку пенсію.
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що позивач не позбавлений права подати до органу пенсійного фонду довідки про заробітну плату, яку останній отримував до звільнення.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно із п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Шидловський В.Б. Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.
