Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/41361/24
УХВАЛА
21 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області Садівник Наталі Петрівни про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалою від 04.09.2025 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2025 о 10:00 год.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання Литвин С.В. від 30.09.2025 розгляд апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не здійснювався, у зв`язку з перебуванням судді Бужак Н.П. на лікарняному. Розгляд справи призначено на 21 жовтня 2025 року на 10:30 год.
17.10.2025 року, через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ГУ ДПС у Львівській області Садівник Н.П. про розгляд справи в режимі відеоконференції, через підсистему «Електронний суд».
Дослідивши матеріали справи, подану заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, судом апеляційної інстанції встановлено, що існує необхідність задоволення вищевказаної заяви та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Так, відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 статті 195 КАС України).
Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав третьої особи на доступ до правосуддя, задовольнити клопотання представника ГУ ДПС у Львівській області Садівник Н.П. і призначити судове засідання на 25.11.2025 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції, через систему програмного забезпечення «Електронний Суд».
Керуючись ст.ст. 9, 195, 242-244, 195, 250, 321, 325, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області Садівник Наталі Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити судове засідання 25.11.2025 року о 11:30 год. у справі № 320/41361/24 в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «Електронний Суд».
Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Кобаль
