Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/41361/24
УХВАЛА
27 січня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Оксененка О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року зазначений адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третьою особою - Головним управлінням ДПС у Львівській області подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року відмовлено.
23.01.2026 року, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про повернення сплаченого судового збору в розмірі 36 336,00 грн.
Вказана заява обґрунтована тим, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою, за подачу якої сплачено судовий збір, було відмовлено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 року.
Розглянувши подану Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області заяву, колегія суддів апеляційної інстанції вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.
Відтак, у разі відмови у відкритті провадження по справі сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, повністю.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області сплачено судовий збір у розмірі 36 336,00 грн., згідно платіжної інструкції №2738 від 02.10.2025 року.
Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
За таких обставин, сплачений Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області судовий збір підлягає поверненню на рахунок останнього, у відповідних розмірах, з огляду на що, зазначена заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 142, 236, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090) сплачений судовий збір в розмірі 36 336,00 грн. (тридцять шість тисяч триста тридцять шість грн. 00 коп.), згідно платіжної інструкції № 2738 від 02.10.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
О.М. Оксененко
