Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 405/3041/25
2-во/405/5/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2026 Подільського районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючої судді Шевченко І.М.
з участю секретаря Гордуз О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Любченка Володимира Михайловича про виправлення описки в рішенні суду від 17.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Подільського районний суд міста Кропивницького від 17.09.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 18.06.2024 року в сумі 1 578 834 грн., заборгованість за договором позики від 08.07.2024 року в сумі 758 972, 03 грн. 03 коп., заборгованість за договором позики від 18.05.2024 року в сумі 662 896, 90 грн. 90 коп. та судові витрати по справі в сумі 6 628,97 грн. сплаченого судового збору.
21.01.2026 представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Любченком В.М., подано в суд заяву про виправлення описки, в якій зазначено, що в рішенні суду не вірно зазначено ІПН позивача, замість правильного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши зміст рішення від 17.09.2025 у справі № 405/2567/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, судом встановлено, що в рішенні неправильно зазначено ІПН позивача « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 ».
Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка в рішенні Подільського районного суду міста Кропивницького підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 353, 269, 432 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Любченка Володимира Михайловича про виправлення описки в рішенні суду від 17.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Зазначити ІПН позивача « НОМЕР_1 » замість вказаного « НОМЕР_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
