Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №592/14858/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/816/195/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2026 року суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадової особи Четвертого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.
На вказане рішення слідчого судді 29 січня 2026 року представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення про задоволення скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати посадову особу Четвертого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 29 липня 2025 року №17345 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 410 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з таких підстав.
Зокрема, порядок кримінального провадження визначений законодавцем у ст. 1 КПК, згідно з якою на території України цей порядок визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ч. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.
Правило дотримання вказаного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (ст. 113), а пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).
16 вересня 2025 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду у присутності представника військової частини НОМЕР_1 за довіреністю офіцера юридичної служби ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 була розглянута зазначена скарга та оголошена резолютивна частина ухвали, про відмову в її задоволенні.
При вирішенні питання про те, який саме день слід уважати днем оголошення ухвали - день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК, згідно з якими судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому в судовому засіданні роз`яснюється зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Отже, за змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження. При цьому оголошення резолютивної частини рішення жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження. Однак у випадку необізнаності учасників кримінального (судового) провадження з мотивами прийнятого рішення зазначені обставини за їх клопотанням можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.
З огляду на те, що представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 був присутній під час проголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді, при обчисленні строку на апеляційне оскарження відповідної ухвали підлягають застосуванню загальні положення, передбачені ст. 395 КПК, - п`ять днів з дня оголошення ухвали, що узгоджуються з позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.05.2019 у справі №461/1434/18 щодо порядку обчислення процесуальних строків на апеляційне оскарження у випадку проголошення резолютивної частини ухвали.
Враховуючи викладене, останнім днем на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2025 року для представника була 22 вересня 2025 року.
Апеляційна скарга подана 29 січня 2026 року, тобто з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку. При цьому, при поданні апеляційної скарги представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку, а вказаною вище нормою кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку з власної ініціативи.
Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК визначено, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то апеляційна скарга повертається.
Оскільки представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді поза межами встановленого процесуального строку і питання про його поновлення не ставить, то вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 395, 399 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 його апеляційну скаргу, подану в інтересах військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2025 року про відмову в задоволенні скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя ОСОБА_6
