Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
02 квітня 2026 р. Справа № 120/6023/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та забов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та забов`язання вчинити дії.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.09.2025 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення (Правобережне) Вінницької міської ради від 27 березня 2024 року № Г/08/14804 про відмову у призначенні з березня 2024 року допомоги на проживання ОСОБА_1 , та членам її сім`ї чоловіку ОСОБА_2 та дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язано Департамент соціальної політики управління соціального захисту населення (Правобережне) Вінницької міської ради призначити та здійснювати з березня 2024 року на шестимісячний строк виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 у розмірі 2000,00 грн на місяць кожному, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн.
Ухвалою суду від 27.11.2025 року задоволено заяву представника Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про заміну сторони її правонаступником, шляхом заміни відповідача Департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення (Правобережне) Вінницької міської ради на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Позивачем до суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 11.09.2025, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишалось повністю невиконаним.
Так, ухвалою суду від 10.02.2026 року зобов`язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду.
До суду від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення, у якому останній вказує, що рішення суду виконано у повному обсязі у рамках повноважень головного управління Пенсійного фонду України.
Ознайомившись з вказаним звітом, суд зазначає таке.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 381-1 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог ч. ч. 2, 3 ст. 382-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу.
Проаналізувавши зміст поданого звіту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведено нарахування допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.03.2024 по 31.08.2024 року у розмірі 7000 грн. щомісячно, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 2000 грн. щомісячно, ОСОБА_3 у розмірі 3000 грн. щомісячно.
Відповідно до даних Єдиної інформаційної системи соціальної сфери нараховану суму за період з 01.03.2024 року по 31.08.2024 року у розмірі 42000 грн. виплачено 13.02.2026 року
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач надав докази вчинення необхідних та залежних від нього дій з метою виконання рішення суду, а тому наявні підстави для прийняття звіту.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання постанови Верховного Суду від 11.09.2025р. у справі № 120/6023/24.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович
