Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
31 березня 2026 рокуСправа №160/12365/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Деркач О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу №12-к о/с від 23.02.2024р. в частині та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. у справі №160/12365/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу №12-к о/с від 23.02.2024р. в частині та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у відсотковому розмірі, встановленому наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №3-к від 11.01.2024р. відповідно до вимог ст.52 Закону України Про державну службу, з 25 січня 2024 року із урахуванням уже виплачених сум.
07.03.2025р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.
11.03.2026р. засобами поштового зв`язку від Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на адресу суду надійшла заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, в якій останній просить:
- змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист №160/12365/24 виданий 07.03.2025 зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у відсотковому розмірі, встановленому наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №3-к від 11.01.2024р. відповідно до вимог ст.52 Закону України Про державну службу, з 25 січня 2024 року із урахуванням уже виплачених сум на стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області надбавку за вислугу років у розмірі 6499,54 грн.
В обґрунтування наведеної заяви заявник посилається на те, згідно офіційного листа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 14.05.2025 за вих. № 2549/25 встановлено, що з метою виконання вимог виконавчого документу для проведення виплати ОСОБА_1 нараховано надбавку за вислугу років у розмірі 6499,54 грн., однак кошти не виплачені оскільки Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області не є розпорядником бюджетних коштів, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на виплату даної категорії виплат. Також, заявник зазначив, що боржник не може виконати рішення суду через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету. Здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. При цьому, у разі якщо рішення суду, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Ухвалою суду від 12.03.2025р. наведену заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2025р.
Проте, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку воєнного стану в Україні від 14.01.2026 №4757-ІX з 05:30 03 лютого 2026 року строком на 90 діб та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви заявника про зміну способу та порядку виконання судового рішення проводиться без участі сторін.
Заявник про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 13.03.2026р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.
При цьому, у заяві від 03.03.2026р. просить, зокрема, розглянути дану заяву державного виконавця без участі державного виконавця у судовому засіданні.
Стягувач про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 13.03.2026р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.
Боржник про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 13.03.2026р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.
16.03.2026р. через систему Електронний суд від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області до суду надійшли письмові пояснення, в яких боржник зазначив, що у головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України наявна окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду (КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів»), що підтверджується паспортом бюджетної програми на 2024 рік, затвердженим наказом ДСА України від 12.02.2024 року № 61, на 2025 рік, затвердженим наказом ДСА України від 11.02.2025 року №53, на 2026 рік, затвердженим наказом ДСА України від 09.02.2026 рок №60; виконання судових рішень на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя здійснюється саме з цієї бюджетної програми. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі №160/12365/24, відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Дніпропетровській області проведено перерахунок надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 та загалом нарахованих, недоотриманих сум надбавки за вислугу років на державній службі складає 6 499 грн. 54 коп. з урахування передбачених законом податків та обов`язкових платежів. Територіальним управлінням повідомлено державного виконавця про виконання рішення суду в межах виконавчого провадження ВП№78032289, в частині здійснення перерахунку та запропоновано на підставі ст. 378 КАС України звернути виконання судового рішення відповідно механізму, визначеного на законодавчому рівні. При цьому, боржник додатково зазначив, що основним завданням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, зокрема, є організаційне забезпечення діяльності та фінансове забезпечення місцевих загальних судів Дніпропетровської області, з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування. Нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають цільовим призначенням, встановленим законом про державний бюджет, має наслідком як зменшення асигнувань на суму коштів, витрачених не за цільовим призначенням, так й притягнення відповідних посадових осіб до відповідальності у порядку, визначеному законами України. Отже, виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024, у справі №160/12365/24 в частині здійснення виплат, можливе лише шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України виплати суддівської винагороди судді, з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".
В судове засідання 31.03.2026р. учасники справи не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене та те, що заявник, стягувач та боржник були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення заяви заявника про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/12365/24, виходячи з наступного.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. у справі №160/12365/24 позов ОСОБА_1 було задоволено частково та, зокрема:
- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у відсотковому розмірі, встановленому наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №3-к від 11.01.2024р. відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про державну службу», з 25 січня 2024 року із урахуванням уже виплачених сум..
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. набрало законної сили 18.10.2024р.
07.03.2025р. судом було видано стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення, зокрема, щодо зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у відсотковому розмірі, встановленому наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №3-к від 11.01.2024р. відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про державну службу», з 25 січня 2024 року із урахуванням уже виплачених сум..
05.05.2025р. ОСОБА_1 звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про примусове виконання рішення.
12.05.2025 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП №78032289.
Листом від 14.05.2025р. №2549/25 на постанови ВП №78032289 від 12.05.2025р. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повідомило виконавчу службу, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. по справі №160/12365/24, відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок надбавки за вислугу років ОСОБА_1 ; загалом нарахованих, недоотриманих сум надбавки за вислугу років на державній службі складає 6499,54 грн. з урахуванням передбачених законом податків та обов`язкових платежів; керуючись пунктом 1 наказу ДСА України №і 270 від 08.08.2022, який містить вичерпний перелік дозволених виплат, передбачених бюджетною програмою КІПКВК 0501020 та з огляду на зазначене вище, територіальне управління не має права добровільно виконувати судові рішення на корить працівників апаратів судів за рахунок поточних видатків по КЕКВ КЕКВ 2111 (Заробітна плата); в Україні запроваджена і діє бюджетна програма КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», метою якої є виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, а завданням цієї програми є виплата заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів та працівників апаратів судів; виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у справі №160/12365/24 в частині здійснення виплат, можливе лише шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України виплати суддівської винагороди судді, з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".
Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно із положеннями ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Приписами Закону України Про виконавче провадження визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Згідно до ч.3 ст.33 Закону України Про виконавче провадження визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Таким чином, в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо здійснення виплати перерахованої суми протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
При цьому, вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Так, судом встановлено, що рішення суду від 02.09.2024 року у цій справі набрало законної сили 18.10.2024 року, а державний виконавець звернувся до суду з даною заявою 11.03.2026 року.
Також, 12.05.2025р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження, що підтверджується листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 14.05.2025р. №2549/25
Таким чином з дня набрання рішення суду законної сили та з дня відкриття виконавчого провадження сплинуло більше 2 місяців.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат та ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у даній справі.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу №12-к о/с від 23.02.2024р. в частині та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у справі №160/12365/24 із зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у відсотковому розмірі, встановленому наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №3-к від 11.01.2024р. відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про державну службу», з 25 січня 2024 року із урахуванням уже виплачених сум, на стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21-А, ЄДРПОУ 26239738) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надбавку за вислугу років у розмірі 6499,54 грн. (шість тисяч чотириста дев`яносто дев`ять грн. 54 коп.).
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
