Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1029/26 Справа № 710/1160/24
УХВАЛА
11 травня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Новікова О. М.
суддів: Василенко Л.І., Карпенко О. В.
розглянувши заяви суддів Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В. від розгляду цивільної справи № 710/1160/24 щодо розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2026 року у цивільній справі № 710/1160/24 (провадження № 22-ц/821/1029/26) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про визнання особи безвісти відсутньою,
в с т а н о в и в :
До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка А. І. на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24м лютого 2026 року у цивільній справі № 710/1160/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання особи безвісти відсутньою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2026 року (а.с. 192 т. 3) визначено склад суду для розгляду цивільної справи № 710/1160/24: головуючий суддя (суддя-доповідач) Новіков О. М., судді: Василенко Л. І., Карпенко О. В.
Судді Новіков О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В. у відповідності до ч. 3 ст. 37 ЦПК України заявили самовідвід від розгляду справи № 710/1160/24.
Заяви мотивовані тим, що вказані судді приймали участь у розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка А. І. на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2024 року у справі № 710/1160/24 (№ апеляційного провадження 22-ц/821/183/25) за результатами якої було ухвалено постанову Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року (а.с. 87-96 т. 2).
Постановою Верховного Суду від 09 квітня 2025 року (а.с. 138-143 т. 2) рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2024 року (а.с. 24-28 т. 2) та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 квітня 2025 року (а.с. 87-96 т. 2) скасовано, матеріали справи передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком суддів.
У статті 37 ЦПК України наведений перелік обставин, за яких не допускається повторна участь судді в розгляді справи.
Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Колегією суддів встановлено, що постановою Верховного Суду від 09 квітня 2025 року (а.с. 138-143 т. 2) було скасовано постанову Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року (а.с. 87-96 т. 2), справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, тому заяви про самовідвід суддів Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В. підлягають задоволенню з підстав ч. 3 ст. 37 ЦПК України, а саме недопустимості повторної участі судді при новому її розгляді після скасування постанови апеляційної інстанції.
Склад суду, який розглядає справу, є повноважним лише в тому випадку, коли його створення відповідає вимогам закону, а також коли відсутні обставини, що унеможливлюють участь судді у справі.
Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и в:
Заяви суддів Новікова Олега Миколайовича, Василенко Людмили Іванівни, Карпенко Оксани Володимирівни про самовідвід від розгляду цивільної справи № 710/1160/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2026 року у цивільній справі № 710/1160/24 (провадження № 22-ц/821/1029/26) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про визнання особи безвісти відсутньою, задовольнити.
Матеріали цивільної справи № 710/1160/24 передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи щодо визначення складу суду для розгляду вказаної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
