Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
02 червня 2026 року
м. Київ
справа № 947/38633/21
провадження № 61-3913св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач/відповідач - ОСОБА_1,
відповідач - Київська районнаадміністраціяОдеської міської ради,
третя особа/позивач - Одеська міська рада,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.,
Сєвєрової Є.С.
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада про визнання незаконними дій, зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення витрат.
Третя особа у справі Одеська міська рада звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_1 про визнання припиненим права власності.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року,у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги Одеської міської ради задоволено. Визнано припиненим з 08 листопада 2020 року право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, загальною площею 43,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого воно є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 43,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1154768351101).
У березні 2025 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року та повернути справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного
суду від 11 лютого 2025 року. Відкрито касаційне провадження у справі
№ 947/38633/21 та витребувано справу із суду першої інстанції.
У квітні 2025 року матеріали справи № 947/38633/21 надійшли до Верховного Суду.
У травні 2025 року Одеська міська рада подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржене судове рішення - без змін.
Також у травні 2025 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржене судове рішення - без змін.
Відзив на касаційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
До відзиву додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі Київській районній адміністрації Одеської міської ради та третій особі/позивачу Одеській міській раді.
Проте до відзиву не надано доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу/відповідачу у справі ОСОБА_1 або його представнику ОСОБА_2 , а тому відзив Київської районної адміністрації Одеської міської ради належить повернути без розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відзив Київської районної адміністрації Одеської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року повернути Київській районній адміністрації Одеської міської ради без розгляду.
Справу № 947/38633/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат
