Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"08" червня 2026 р. Справа№ 911/9/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Сибіги О.М.
Гончарова С.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.05.2026 (повний текст ухвали складено 01.06.2026)
у справі №911/9/24 (суддя Ейвазова А.Р.)
за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до ОСОБА_1 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Димерське лісове господарство"
про витребування, скасування реєстрації та рішення
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2026:
1) Задоволено клопотання ОСОБА_1 (вх.№6455/26 від 16.04.2026) та поновлено строк для подання доказів, визнавши причини їх неподання у строк поважними, прийнято доказ - проект землеустрою щодо надання Приватному підприємству "Маяк" в оренду земельної ділянки площею 9,3404га з кадастровим номером 32218890:21:039:0201;
2) Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання зустрічного позову (вх.№9981/26 від 28.04.2026);
3) Повернуто ОСОБА_1 зустрічну позовної заяву до Київської міської обласної державної адміністрації про стягнення 270533грн.;
4) Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх.№6490/26 від 16.04.2026) про витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області;
5) Призначено у справі земельно-технічну експертизу;
6) Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;
7) Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх.№2246 від 17.03.2026), з урахуванням його уточнення клопотанням (вх.№6470/26 від 16.04.2026) щодо винесення на вирішення судової земельно-технічної експертизи зазначених у ньому питань;
8) Винесено на вирішення земельно-технічної експертизи наступні питання:
- Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами 3221889000:21:039:0001 площею 1,68га, 3221889000:21:039:0061 площею 1,2043га, 3221889000:21:039:0060 площею 1,8991га, 3221889000:21:039:0015 площею 3,36га на земельну ділянку, що знаходиться у користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Димирське надлісництво, Ясногородське лісництво квартал 60 за матеріалами лісовпорядкування 2004 року?
- Якщо - так, то яка площа накладення, конфігурація та координати поворотних точок тієї частини земельної ділянки, що накладається ?
9) Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків;
10) Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 3 днів з дня отримання рахунку експертної установи забезпечити оплату у повному обсязі вартості експертизи, про що надати суду докази протягом 2 днів з дня оплати;
11) Роз`яснено відповідачу, що, у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи у визначені строки та поверненням у зв`язку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, господарський суд може скасувати ухвалу про призначення у справі судової експертизи та буде розглядати справу на підставі наявних у справі доказів;
12) Зобов`язано ОСОБА_1 надати експертам доступ до земельних ділянок з кадастровими номерами 3221889000:21:039:0001 площею 1,68га, 3221889000:21:039:0061 площею 1,2043га, 3221889000:21:039:0060 площею 1,8991га, 3221889000:21:039:0015 площею 3,36га, а Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" - до земельної ділянки в межах кварталу 60 Ясногородського лісництва Димерського надлісництва.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся 03.06.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 03.06.2026, у якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 у справі №911/9/24 в частині відхилення питань для проведення земельної технічної експертизи та змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 04.05.2026 у справі №911/9/24 про призначення земельно-технічної експертизи, доповнивши перелік питань на вирішення земельно-технічної експертизи наступними питаннями:
- чи повністю накладаються земельні ділянки: кадастровий номер 3221889000:21:039:0001 площею 1,68 га, кадастровий номер 3221889000:21:039:0061 площею 1,2043 га, кадастровий номер 3221889000:21:039:0060 площею 1,8991 га, кадастровий номер 3221889000:21:039:0015 площею 3,36 га, що належать ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 9,3404 га надану під розміщення садівницького товариства на території Ясногородської сільської ради, що знаходилась у користуванні ПП «Маяк»?
- якщо ні, то на якій площі і в якому саме місці відповідно координат?
- чи накладається земельна ділянка що знаходиться у користуванні Димерського ДЛГ, Ясногородське лісництво, квартал 60 за матеріалами лісовпорядкування 2014 року на земельну ділянку площею 9,3404 га надану під розміщення садівницького товариства на території Ясногородської сільської ради, що знаходилась у користуванні ПП «Маяк».
- якщо так, то на якій площі і в якому саме місці відповідно координат?
-чи враховано матеріалами лісовпорядкування 2014 року документацію із землеустрою, щодо відведення у 2004 році земельної ділянки площею 9,3404 га, наданої під розміщення садівницького товариства на території Ясногородської сільської ради, що знаходилась у користуванні ПП «Маяк»?
-якщо ні, то на якій площі і в якому саме місці відповідно до координат є порушення меж.
Також просив поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/9/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.
Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду від 04.05.2026 (повний текст ухвали складено 01.06.2026) представник апелянта отримав в електронному кабінеті 02.06.2026, про що свідчить картка руху документа, яка долучена до апеляційної скарги.
Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як вбачається з відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала Господарського суду Київської області від 04.05.2026 (повний текст ухвали складено 01.06.2026) було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - Губаненка Юрія Петровича 02.06.26 о 08:27.
Враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали та дату звернення з даною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено не було, отже відсутні підстави для його поновлення та задоволення відповідного клопотання.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.05.2026 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться у Господарському суді Київської області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/9/24 у Господарського суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.05.2026 у справі №911/9/24.
2. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).
4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
6. Закінчити проведення підготовчих дій.
7. Розгляд справи №911/9/24 призначити на 08.07.2026 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).
8. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
9. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/9/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді О.М. Сибіга
С.А. Гончаров
