Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"04" червня 2026 р. Справа№ 911/969/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Барсук М.А.
Шапрана В.В.
Розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрістар
про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу
в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ресіліент Агро
на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2024
повний текст рішення складено та підписано 02.09.2024
та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2024
повний текст додаткового рішення складено та підписано 02.10.2024
у справі № 911/969/24 (суддя Сокуренко Л.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ресіліент Агро
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрістар
про виконання зобов`язання в натурі та стягнення 1 294 745,79 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 08.08.2024 у справі № 911/969/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрістар на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ресіліент Агро 53 156,72 грн пені та 797,35 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Крім того, зазначеним вище рішенням також задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрістар про зменшення штрафних санкцій шляхом зменшення присудженої до стягнення пені до 10%.
Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 12.09.2024 у справі № 911/969/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ресіліент Агро про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрістар на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ресіліент Агро 33 595,12 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрістар про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ресіліент Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрістар 33 254,32 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині клопотання відмовлено.
20.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Ресіліент Агро звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2024 у справі № 911/969/24 у частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2024 у справі № 911/969/24 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрістар про стягнення правничої допомоги у повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрістар на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ресіліент Агро 111 834,62 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрістар на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ресіліент Агро 38 613,76 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 60 176,42 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесену у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
28.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрістар звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про стягнення з позивача витрат на правничу (правову) допомогу, в якому просило стягнути з позивача на користь відповідача 60 000,00 грн понесених судових витрат на правничу (правову) допомогу в межах розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2024 та додаткове рішення від 12.09.2024 у справі № 911/969/24.
02.12.2024, від Товариства з обмеженою відповідальністю Ресіліент Агро до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрістар у стягненні понесених витрат на правничу допомогу під час розгляду цієї справи у суді апеляційної інстанції або зменшити їх розмір до 20 000,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 (головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Барсук М.А., Шапран В.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ресіліент Агро на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2024 у справі № 911/969/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2024 та додаткове рішення від 12.09.2024 у справі № 911/969/24 залишено без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 911/969/24 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрістар про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу в межах справи № 911/969/24 призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2024.
10.04.2024, на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 07.04.2025, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Агро" на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2024, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі № 911/969/24. Розгляд справи призначено на 06.05.2025 та витребувано з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/969/24.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 зупинено провадження у справі № 911/969/24 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Агрістар про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу до закінчення перегляду Верховним Судом справи № 911/969/24. Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Верховним Судом справи № 911/969/24.
28.05.2026, через систему Електронний суд, від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрістар до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №911/969/24, в якому зазначає про те, що 18.02.2026 Великою Палатою Верховного Суду було проголошено постанову у справі № 911/969/24, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Агро" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2024, додаткове рішення від 12.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі № 911/969/24 залишено без змін, в зв`язку з чим просить поновити провадження у справі 911/969/24 за клопотанням про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
01.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/969/24.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене та у відповідності до ч. 1 ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, вважає за необхідне поновити провадження у справі 911/969/24 за клопотанням про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу.
Відповідно до ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що заявник просить стягнути лише витрати на професійну правничу допомогу, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотанням про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 230, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 911/969/24 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Агрістар про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу.
2. Розгляд справи № 911/969/24 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Агрістар про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Дану ухвалу надіслати сторонам до їх електронних кабінетів. Явка учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Сибіга
Судді М.А. Барсук
В.В. Шапран
