Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
23 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/16129/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства енергетики України
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026
у справі за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1) Міністерства енергетики України,
2) Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі"
про визнання недійсними рішень, поновлення повноважень та поновлення дії цивільно-правового договору,
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики України та Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі", в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив:
- визнати недійсним рішення єдиного акціонера Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі" - Міністерства енергетики України, викладене у формі наказу №505 від 09.12.2025 "Про припинення повноважень членів Наглядової ради АТ "Українські розподільні мережі", в частині припинення повноважень ОСОБА_1 як незалежного члена Наглядової ради Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі";
- визнати недійсним рішення Міністерства енергетики України, викладене у формі наказу №526 від 15.12.2025 "Про внесення змін до наказу Міністерства енергетики України від 11 грудня 2025 року №517 "Про оголошення відбору кандидатів на посади членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі", в частині, що стосується заміщення посади незалежного члена наглядової ради, повноваження якого було припинено, щодо ОСОБА_1 ;
- поновити повноваження ОСОБА_1 як незалежного члена Наглядової ради Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі";
- поновити дію цивільно-правового договору від 18.12.2023, укладеного між Акціонерним товариством "Українські розподільні мережі" та ОСОБА_1 , на умовах, що діяли до незаконного припинення повноважень.
2. Господарський суд міста Києва рішенням від 25.03.2026 у справі №910/16129/25 позов задовольнив частково: визнав недійсним рішення єдиного акціонера Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі" - Міністерства енергетики України, викладене у формі наказу №505 від 09.12.2025 "Про припинення повноважень членів Наглядової ради АТ "Українські розподільні мережі", в частині припинення повноважень ОСОБА_1 як незалежного члена Наглядової ради Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі". У задоволенні іншої частини позову відмовив.
3. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Міністерство енергетики України та Акціонерне товариство "Українські розподільні мережі" звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі №910/16129/25 в частині задоволення позовної вимоги та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.
4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.05.2026 залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі №910/16129/25.
5. 09.06.2026 Міністерство енергетики України через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі №910/16129/25 в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення єдиного акціонера Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі" - Міністерства енергетики України, що оформлене наказом №505 від 09.12.2025 "Про припинення повноважень членів Наглядової ради АТ "Українські розподільні мережі", в частині припинення повноважень ОСОБА_1 як незалежного члена Наглядової ради Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі", та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.
6. Відповідно до п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).
7. Згідно із ч.2 ст.287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п.1, 4 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч.ч.1, 3 ст.310 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
8. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України, Міністерство енергетики України в своїй касаційній скарзі зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень є наявність виключного випадку, передбаченого п.3 ч.2 ст.287 ГПК України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування:
- частини 8 ст.11-2 Закону "Про управління об`єктами державної власності";
- пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2025 №1596 "Питання управління деякими суб`єктами господарювання";
- статей 1, 4, 5 Закону "Про Кабінет Міністрів України";
- статей 3, 4, 5 Закону "Про управління об`єктами державної власності";
- статей 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України та положень корпоративного законодавства.
9. За приписами ч.3 ст.294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.
10. Згідно з ч.4 ст.294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
11. Враховуючи обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/16129/25 за касаційною скаргою Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 з підстави, передбаченої п.3 ч.2 ст.287 ГПК України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
12. У своїй касаційній скарзі Міністерство енергетики України також просить зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі №910/16129/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
13. Скаржник зауважує, що необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень обумовлена тим, що їх виконання та реалізація правових наслідків до завершення касаційного провадження може спричинити істотні негативні наслідки для діяльності Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі", Міністерства енергетики України та держави як єдиного акціонера товариства; незупинення дії оскаржуваних судових рішень може призвести до виникнення спорів щодо повноважень органів управління товариства, легітимності прийнятих ними рішень, поставити під сумнів законність корпоративних дій, вчинених після прийняття рішення єдиного акціонера від 09.12.2025, а також до виникнення ситуації правової невизначеності щодо складу наглядової ради товариства, наявності повноважень у членів наглядової ради, правомочності прийнятих нею рішень, до виникнення нових судових спорів; у разі подальшого скасування оскаржуваних судових рішень відновлення становища, яке існувало до їх ухвалення, буде істотно ускладненим, оскільки за час касаційного перегляду можуть бути прийняті численні рішення органів управління товариства, укладені правочини та реалізовані управлінські рішення, що безпосередньо впливають на діяльність суб`єкта господарювання, який має стратегічне значення для енергетичного сектору держави, тощо.
14. Положення ст.332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
15. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
16. Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
17. Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином.
18. Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
19. Проте у даному випадку доводи Міністерства енергетики України обґрунтовані саме припущеннями про ймовірність настання певних наслідків у майбутньому та можливістю скасування оскаржуваних судових рішень.
20. Розглянувши клопотання Міністерства енергетики України про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі №910/16129/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки воно не містить достатньо обґрунтованих мотивів та підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень. При цьому Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними.
Керуючись ст.ст.234, 235, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/16129/25 за касаційною скаргою Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026.
2. Призначити справу №910/16129/25 за касаційною скаргою Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2026 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.07.2026. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства енергетики України про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі №910/16129/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
6. Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
7. Роз`яснити про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
В. Студенець
