Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: [email protected], вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за виключними обставинами
25 червня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1063/24
Господарський суд Рівненської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мовчун А.І., судді: Романюк Р.В., Політика Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 за виключними обставинами у справі
за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, державний реєстратор Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області Ільчук Олександр Сергійович
про скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна
Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.
В засіданні приймали участь:
Прокурор: Котяй І.В.;
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився;
Від третьої особи: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Рівненської області 20.11.2024 звернувся керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна", в якій просить скасувати державну реєстрацію права приватної власності ТОВ "Евервелле Україна" на об`єкт нерухомого майна "Комплекс будівель та споруд зі зберігання та переробки сільськогосподарської продукції"(реєстраційнийномер 2780568856060), який знаходиться за адресою: вул. Козацька, 10, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, здійснену державним реєстратором Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області Ільчуком О.С. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 68859629 від 14.08.2023).
Рішенням суду від 03.09.2025 позов задоволено. Ухвалено скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (код ЄРДПОУ 43020360) на об`єкт нерухомого майна "Комплекс будівель та споруд зі зберігання та переробки сільськогосподарської продукції" (реєстраційний номер 2780568856060), який знаходиться за адресою: вул. Козацька, 10, смт. Клевань, Рівненський р-н., Рівненська обл., здійснену державним реєстратором Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області Ільчуком О.С. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 68859629 від 14.08.2023). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" на користь Рівненської обласної прокуратури 2422 грн 40 коп судового збору за подання позовної заяви та 1211 грн 20 коп судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" від 23.09.25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі №918/1063/24 залишено без змін.
18.11.2025 на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 видано наказ.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.03.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" залишено без задоволення. Постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 та рішення Господарського суду Рівненької області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 залишено без змін.
27.03.2026 справа № 918/1063/24 повернулась до Господарського суду Рівненської області.
01.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 за виключними обставинами.
Ухвалою суду від 06.04.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" строк на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 за виключними обставинами. Відкрито провадження за виключними обставинами у справі № 918/1063/24 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, державний реєстратор Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області Ільчук Олександр Сергійович. Постановлено здійснювати розгляду заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2026.
06.04.2026 до суду надійшов лист Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 № 918/1063/24/1546/26, яким повідомив суд про те, що у провадженні Північно - західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.01.2026 у справі № 918/1063/24. З огляду на вказані обставини Північно - західний апеляційний господарський суд просив надіслати матеріали справи № 918/1063/24.
Супровідним листом Господарського суду Рівненської області № 918/1063/24/416/26 від 07.04.2026 направлено всі матеріали справи № 918/1063/24 за позовом заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, державний реєстратор Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області Ільчук Олександр Сергійович до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 07.04.2026 зупинено провадження з розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 за виключними обставинами до завершення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 02.01.2026 та повернення матеріалів судової справи № 918/1063/24 до Господарського суду Рівненської області.
17.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від Рівненської окружної прокуратури надійшов відзив на заяву про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 за виключними обставинами.
29.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" надійшла заява у формі заперечень на відзив.
Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.01.2026 у справі № 918/1063/24 залишено без змін.
05.05.2026 супровідним листом Північно - західного апеляційного господарського суду № 918/1063/24/2191/26 від 04.05.2026 до Господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи № 918/1063/24.
14.05.2026 від Північно - західного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвалою суду від 15.05.2026 провадження з розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 за виключними обставинами поновлено. Призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2026.
Ухвалою суду від 11.06.2026 розгляд заяви про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 за виключними обставинами відкладено на 25.06.2026.
Ухвалою суду від 19.06.2026 призначено подальший розгляд заяви про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 за виключними обставинами в колегіальному складі суду. Передано матеріали справи № 918/1063/24 на автоматизований розподіл для визначення колегіального складу суду по розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 за виключними обставинами на підставі п. 9 ст. 33 ГПК України.
Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 19.06.2026 визначено склад колегії суддів у справі № 918/1063/24: Мовчун А.І. (головуючий), Романюк Р.В., Політика Н.А.
Ухвалою суду від 24.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 за виключними обставинами прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Мовчуна А.І., судді Романюка Р.В., Політики Н.А.
25.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебування представника у судовому засіданні в Господарському суді Львівської області. Крім того, просить суд надати додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та подання додаткових пояснень у межах розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Щодо клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За приписами статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ст. 202 ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Господарський суд зазначає, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
При цьому, у поданому клопотанні про відкладення представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" не вказує обставин, при яких розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами є неможливим, а лише зазначає про неможливість прибути в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що сторонам було надано достатнього часу для реалізації процесуальних прав, а тому клопотання про відкладення підлягає відхиленню.
В судовому засіданні 25.06.2026 прокурор заперечила щодо задоволення заяви про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 за виключними обставинами.
Інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 за виключними обставинами, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно із ч. 3 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Отже, частина 3 ст. 320 ГПК України містить вичерпний перелік обставин, за якими судові рішення можуть бути переглянуті за виключними обставинами.
Таким чином, з поданої заяви вбачається, що підставою для перегляду рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 за виключними обставинами представник відповідача вказав визнання рішенням Конституційного суду України від 03.12.2025 № 6-р(ІІ)/2025 такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремих приписів абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами в тім, що вони надають прокуророві можливість здійснювати представництво інтересів держави в суді у зв`язку з нездійсненням або неналежним здійсненням захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.
Відтак, представник вважає, що судом першої інстанції у справі № 918/1063/24 не надано належних та обґрунтованих висновків, пов`язаних з відсутністю підстав для представництва інтересів держави - органом прокуратури.
Частиною другою статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Суд зазначає, що окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23, визнані неконституційними, втрачають чинність з 01.01.2027. Рішення Конституційного суду України від 03.12.2025 № 6-р(ІІ)/2025 не поширюється на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, які виникли під час чинності окремих приписів абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та продовжують існувати після втрати ними чинності.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позов керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради поданий у відповідності до норм чинного законодавства, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", що не втратили чинність.
Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" від 23.09.25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі №918/1063/24 залишено без змін.
В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.03.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" залишено без задоволення. Постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 залишено без змін.
Тобто, рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 911/1063/24 набрало законної сили ще 05.11.2025.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Конституційного суду України від 03.12.2025 № 6-р(ІІ)/2025 не може бути підставою для перегляду та скасування рішення у справі № 918/1063/24 від 03.09.2025, оскільки спірні правовідносини у справі виникли, і рішення суду було ухвалене до прийняття рішення Конституційного суду України від 03.12.2025 № 6-р(ІІ)/2025 і останнє не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.
Також, суд звертає увагу на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №4819/49/19, в якій викладено висновок, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, має значення, перш за все, як рішення загального характеру, яким визначається правова позиція для вирішення наступних справ, а не як підстава для перегляду справи із ретроспективним застосуванням нової правової позиції і зміни таким чином стану правової визначеності, вже встановленої остаточним судовим рішенням.
Аналогічної позиції щодо оцінки, як виключної обставини, рішень Конституційного Суду України дотримується Верховний Суд, зокрема у постановах від 25.07.2019 у справі № 804/3790/17, від 23.12.2019 у справі № 814/1274/17, від 10.06.2021 у справі № 813/1208/17.
Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], No. 28342/95, ECHR 1999-VII).
В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.
У низці своїх рішень ЄСПЛ, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, також вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини Договірних Сторін.
Базове тлумачення принципу res judicata вміщено в рішеннях ЄСПЛ від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності.
Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.
Отже, забезпечення принципу res judicata є однією з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд.
Враховуючи викладене, здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили та є чинним, є порушенням принципу правової певності як однієї з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення.
У справі "Sunday Times v. United Kingdom" Європейський суд вказав, що прописаний у Конвенції термін "передбачено законом" передбачає дотримання такого принципу права як принцип визначеності. ЄСПЛ стверджує, що термін "передбачено законом" має на увазі не лише писане право, як-то норми писаних законів, а й неписане, тобто усталені у суспільстві правила та моральні засади суспільства. До цих правил, які визначають сталість правозастосування, належить і судова практика. Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба, з належною повнотою передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія (ЄСПЛ аналогічної позиції дотримується у справі "Steel and others v. The United Kingdom").
Відповідно до частин 1, 3 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Порядок застосування господарськими судами норм матеріального права врегульовано статтею 11 ГПК України, частиною 2 якої передбачено, що суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Загальний принцип права, закріплений в частині 1 статті 58 Конституції України, передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
У рішенні Конституційного суду України від 09.02.99 №1-рп/99 "У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини 1 статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)" зазначено, що принцип незворотності дії законів та нормативно - правових актів у часі закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України. Цей принцип треба розуміти так, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Отже, дія закону чи іншого нормативно - правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності. Це є однією з гарантій правової стабільності. Надання зворотної дії в часі нормативно - правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно - правовому акті.
Крім того, суд звертає увагу на п. 1 ч. 3 ст. 320 ГПК, яким визначено, що підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
До відзиву Рівненської окружної прокуратури на заяву про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 за виключними обставинами долучено витяг з Державного реєстру речових прав № 459528167 від 07.01.2026 про припинення речового права Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" з 23.12.2025 на об`єкт нерухомого майна "Комплекс будівель та споруд зі зберігання та переробки сільськогосподарської продукції" (реєстраційний номер 2780568856060), згідно рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24.
Наведене у сукупності виключає можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про перегляд за виключними обставинами та скасування рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 в порядку п. 1 ч. 3 ст.320 ГПК України.
За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про перегляд за виключними обставинами та скасування рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 слід відмовити, а зазначене рішення Господарського суду Рівненської області у даній справі - залишити в силі.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 232-235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 за виключними обставинами - відмовити.
2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2025 у справі № 918/1063/24 залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили 25.06.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтями 254-259 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Повна ухвала складена та підписана 25.06.2026.
Головуючий суддя А.І. Мовчун
Суддя Р.В. Романюк
Суддя Н.А. Політика
