Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/6898/21
Провадження №: 1-кп/755/2/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "08" червня 2026 р.
Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження № 42020000000002146 від 09.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за клопотанням захисника ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 42020000000002146 від 09.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_4 , заявлено клопотання про звернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання захисник послався на те, що відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в одержанні неправомірної вигоди, яка, за версією сторони обвинувачення, надходила шляхом зарахування грошових коштів на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».
Так, згідно з обвинувальним актом, 18 квітня 2018 року ОСОБА_8 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 40 000 грн, 15 травня 2018 року - 151 800 грн, а 01 червня 2018 року - 198 375 грн, тобто загальна сума неправомірної вигоди, за версією сторони обвинувачення, становила 390 175 грн.
На думку сторони захисту, моментом закінчення інкримінованого кримінального правопорушення є саме момент одержання неправомірної вигоди, тобто момент зарахування коштів на рахунок, а місцем вчинення кримінального правопорушення є місцезнаходження банківської установи, в якій відкрито відповідний рахунок.
Захисник зазначив, що рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 1Д, що територіально належить до Печерського району міста Києва, а тому кримінальне провадження, на його переконання, не є підсудним Дніпровському районному суду міста Києва.
На підтвердження наведеної позиції захисник послався на положення статей 32, 34 КПК України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також на правовий висновок, викладений в ухвалі колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2019 року у справі № 757/54106/18-к. Як убачається із зазначеного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку, що злочин, передбачений ст. 368 КК України, вважається закінченим з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину неправомірної вигоди.
При цьому, якщо неправомірна вигода надходить шляхом перерахування коштів на банківський рахунок, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце одержання такої вигоди, тобто місцезнаходження банківської установи, в якій відкрито відповідний рахунок, а не місце подальшого використання чи зняття коштів.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 також підтримала доводи клопотання та вважала його обґрунтованим.
Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки визначальним для встановлення місця вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є обставини одержання неправомірної вигоди, викладені в обвинувальному акті, а підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду не вбачається.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
Однією із засад кримінального провадження є забезпечення права кожної особи на розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що узгоджується з вимогами статей 7, 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд враховує, що стороною захисту наведено доводи щодо можливого порушення правил територіальної підсудності, які потребують перевірки уповноваженим судом апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтею 34 КПК України.
При цьому питання щодо остаточного визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження належить до виключної компетенції Київського апеляційного суду.
З метою забезпечення права обвинувачених на розгляд справи судом, встановленим законом, додержання вимог статей 32, 34 КПК України та усунення будь-яких сумнівів щодо належної територіальної підсудності кримінального провадження, суд вважає за необхідне звернутися до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 21, 32, 34, 314, 369-372 КПК України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42020000000002146 від 09 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності - задовольнити.
Звернутися до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 42020000000002146 від 09 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Матеріали кримінального провадження направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання, передбаченого статтею 34 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
