Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/13149/2026 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 170/129/21
26 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Саадулаєва А.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання договору факторингу частково недійсним,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання договору факторингу частково недійсним - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 04 червня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 12.06.2026 Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 170/129/21 в провадженні № 2/761/509/2026 і ухвалити постанову, якою позов задовольнити, всі судові витрати покласти на позивача.
Дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.
В апеляційні скарзі апелянт просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2026 року
Разом з цим, матеріали справи не містять рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2026 року.
В матеріалах справи наявне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання договору факторингу частково недійсним - залишено без задоволення.
На підставі вищевикладеного, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, в якій, уточнити судове рішення, на яке ним подана апеляційна скарга.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги, в якій, уточнити судове рішення, на яке ним подана апеляційна скарга.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 374 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Саадулаєва А.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання договору факторингу частково недійсним залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя:
