Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
30 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/1076/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення від 22.09.2025 та додаткове рішення від 09.10.2025 Господарського суду Львівської області (суддя Манюк П.Т.), постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 (головуючий суддя - Бойко С.М., судді: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.)
у справі №914/1076/25
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший на Патона",
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_3 ,
3. ОСОБА_4 ,
про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший на Патона" (далі також - ОСББ "Перший на Патона") про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Перший на Патона" від 07.02.2020, 30.07.2020, 26.11.2023 в частині встановлення (затвердження) розміру платежу на утримання нежитлових приміщень.
Господарський суд Львівської області рішенням від 22.09.2025 у справі №914/1076/25 у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.
Господарський суд Львівської області додатковим рішенням від 09.10.2025 заяву ОСББ "Перший на Патона" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Перший на Патона" суму в розмірі 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В задоволенні решти вимог заяви відмовив.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 06.05.2026 рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2025 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2025 у справі №914/1076/25 - залишив без змін.
ОСОБА_1 звернувся 02.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема: (1) постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2025 і додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2025 у справі №914/1076/25 - скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ "Перший на Патона" про визнання недійсними рішень загальних зборів в частині встановлення внесків - задовольнити повністю; (2) відстрочити скаржнику сплату судового збору за подання касаційної скарги до завершення касаційного перегляду справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 22.06.2026 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі; касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 22.09.2025 та додаткове рішення від 09.10.2025 Господарського суду Львівської області, постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у цій справі залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 14 534,40 грн.
Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
27.06.2026, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, квитанцію від 26.06.2026 №АЗАТ-964Y-958Е про сплату судового збору у сумі 14 534, 40 грн.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 08.06.2022 у справі №908/1206/20 (щодо обов`язковості фінансово-економічного обґрунтування диференціації внесків);
- про відсутність висновку Верховного Суду питання застосування норм статей 355, 360 Цивільного кодексу України та статті 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в частині меж "виключної компетенції" загальних зборів ОСББ при встановленні кратно вищих розмірів внесків для однієї категорії співвласників за повної відсутності розрахунків витрат на момент голосування;
- суди встановили обставини, що мають суттєве значення для справи, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК, що корелюється з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №914/1076/25 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 22.09.2025 та додаткове рішення від 09.10.2025 Господарського суду Львівської області, постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справі №914/1076/25.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2026 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 липня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1076/25.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець
