Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
31 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/1076/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший на Патона"
про ухвалення додатково рішення
у справі №914/1076/25
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший на Патона",
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_3 ,
3. ОСОБА_4 ,
про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І. постановою від 29.07.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі за текстом також - ОСОБА_1 ) залишив без задоволення. Рішення від 22.09.2025 та додаткове рішення від 09.10.2025 Господарського суду Львівської області, постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справі №914/1076/25 залишив без змін.
30.07.2026 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший на Патона" (далі за текстом також - ОСББ "Перший на Патона") через підсистему "Електронний суд" подало до Верховного Суду заяву про ухвалення додатково рішення, в якій просить, зокрема, ухвалити додаткову постанову по справі №914/1076/25, якою стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСББ "Перший на Патона" судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 46 000 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2026 вищезазначену заяву у цій справі передано для розгляду колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною першою статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 ГПК передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСББ "Перший на Патона" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1076/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший на Патона" про ухвалення додаткового рішення до розгляду у порядку письмового провадження.
2. Запропонувати ОСОБА_1 подати заперечення проти заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший на Патона" про ухвалення додаткового рішення.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець
