Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: [email protected], ЄДРПОУ 03500128
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
02 липня 2026 р. Справа № 924/698/23
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури м. Хмельницький в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі:
- Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради
- Красилівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс", м. Київ
про - визнання недійсною додаткової угоди №2 від 14.10.2022 до договору №43 про закупівлю електричної енергії від 17.02.2022, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" та відділом освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради
- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 14.11.2022 до договору №43 про закупівлю електричної енергії від 17.02.2022, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" та відділом освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради
- стягнення надміру сплачених коштів 41420,73 грн.
За участю представників : не викликались
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2024 у справі № 924/698/23 позов задоволено. Визнано недійсними додаткову угоду № 2 від 14.10.2022 до договору № 43 про закупівлю електричної енергії від 17.02.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" (код ЄДРПОУ 43630935) та відділом освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради (код ЄДРПОУ 41822250), а також додаткову угоду № 3 від 14.11.2022 до договору № 43 про закупівлю електричної енергії від 17.02.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" (код ЄДРПОУ 43630935) та відділом освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради (код ЄДРПОУ 41822250).
Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" на користь відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради 41 420,73 грн. надміру сплачених коштів.
Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" на користь Хмельницької обласної прокуратури 8 052,00 грн. судових витрат.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 рішення суду залишено без змін. Апеляційний суд погодився з висновками місцевого господарського суду як щодо додержання при розгляді цієї справи правил територіальної підсудності з огляду на пред`явлення позову за місцем виконання договору, так і щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду постановою від 3 квітня 2026р. касаційну скаргу ТОВ "Енергопрод Сервіс" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 924/698/23 залишено без змін.
Після повернення матеріалів справи на підставі зазначених судових рішень Господарський суд Хмельницької області 18 червня 2026 року видав два накази у справі № 924/698/23 (далі Накази):
Наказ № 1 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопрод Сервіс» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради (ЄДРПОУ 41822250) 41 420,73 грн. (сорок одну тисячу чотириста двадцять гривень 73 копійки) надміру сплачених коштів; наказ дійсний для пред`явлення по 16.04.2027 р.
Наказ № 2 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопрод Сервіс» на користь Хмельницької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02911102) 8 052,00 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні 00 копійок) судових витрат; наказ дійсний для пред`явлення по 16.07.2024р.
22 червня 2026р. через підсистему «Електронний суд» за вих. № 105 до суду надійшла Заява (вх. № 05-08/2188/26 від 22.06.2026р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на підставі ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 328 ГПК України, яку призначено до розгляду в установленому порядку.
Обґрунтовуючи клопотання представник заявника відзначив, що Господарським судом Хмельницької області 26 лютого 2024 року ухвалено рішення у справі № 924/698/23, яке набрало законної сили відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 квітня 2024 року.
На підставі зазначених судових рішень Господарський суд Хмельницької області 18 червня 2026 року видав два накази у справі № 924/698/23 (далі Накази):
Наказ № 1 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопрод Сервіс» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради (ЄДРПОУ 41822250) 41 420,73 грн. (сорок одну тисячу чотириста двадцять гривень 73 копійки) надміру сплачених коштів; наказ дійсний для пред`явлення по 16.04.2027 р.
Наказ № 2 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопрод Сервіс» на користь Хмельницької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02911102) 8 052,00 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні 00 копійок) судових витрат; наказ дійсний для пред`явлення по 16.07.2024 р.
Додатково представник повідомив суд, що ТОВ «ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС» у повному обсязі виконало грошові зобов`язання, визначені обома Наказами, ще до їх видачі здійснивши відповідні платежі 10 квітня 2025 року, а саме:
1. платіжна інструкція № 491503 від 10 квітня 2025 року 41 420,73 грн. (сорок одна тисяча чотириста двадцять гривень 73 копійки); призначення платежу: «Оплата на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області № 924/698/23 від 26.02.2024»; рахунок отримувача UA828201720344211056134021489 в Державній казначейській службі України, м. Київ;
2. платіжна інструкція № 491504 від 10 квітня 2025 року 8 052,00 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні 00 копійок); призначення платежу: «Сплата судових витрат на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області № 924/698/23 від 26.02.2024»; рахунок отримувача UA188201720343120002000002814 в Державній казначейській службі України, м. Київ.
Обидва платежі здійснено 10 квітня 2025 року через АБ «УКРГАЗБАНК» з рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС».
Загальна сума сплачених коштів становить 49 472,73 грн., що відповідає повній сумі стягнення за обома Наказами. Таким чином, представник виснував, що грошові зобов`язання Боржника, визначені Наказами, виконані в повному обсязі. Обов`язок Боржника припинився добровільним виконанням відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України.
Правові підстави для визнання Наказів такими, що не підлягають виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Верховний Суд у своїх правових висновках зазначив, що в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням перегляд самого судового рішення при цьому не здійснюється.
Додатково представником також зазначено, що Наказ № 2 (щодо судових витрат на користь Хмельницької обласної прокуратури) дійсний для пред`явлення по 16 липня 2024 року та станом на дату подання цієї заяви є простроченим, що є самостійною підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки Боржником у повному обсязі добровільно виконано грошові зобов`язання, визначені Наказами, підстави для подальшого примусового їх виконання відсутні. Наявність Наказів без визнання їх такими, що не підлягають виконанню, створює ризик повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання, що суперечить принципу правової визначеності та є неприпустимим подвійним стягненням.
Підсумовуючи вищезазначене, керуючись ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 328 ГПК України, представник ТОВ «ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС» просив:
1. Визнати Наказ Господарського суду Хмельницької області від 18 червня 2026 року у справі № 924/698/23 (щодо стягнення 41 420,73 грн. на користь Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради, ЄДРПОУ 41822250) таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з повним добровільним виконанням Боржником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС» (ЄДРПОУ 43630935) грошового зобов`язання, що підтверджується платіжною інструкцією № 491503 від 10 квітня 2025 року.
2. Визнати Наказ Господарського суду Хмельницької області від 18 червня 2026 року у справі № 924/698/23 (щодо стягнення 8 052,00 грн. на користь Хмельницької обласної прокуратури, ЄДРПОУ 02911102) таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з повним добровільним виконанням Боржником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС» (ЄДРПОУ 43630935) грошового зобов`язання, що підтверджується платіжною інструкцією № 491504 від 10 квітня 2025 року.
У якості додатків до клопотання представником долучено : копію платіжної інструкції № 491503 від 10.04.2025 р. на суму 41 420,73 грн. , копію платіжної інструкції № 491504 від 10.04.2025 р. на суму 8 052,00 грн., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4409/10 від 23.12.2010р., копію Договору №1/24 від 10.01.2024 р. про надання правничої допомоги, копію Довіреності, а також докази направлення цієї заяви Стягувачам через систему «Електронний суд».
Доказів спростування викладеної інформації матеріали справи не містять.
Наразі дослідивши фактичні обставини справи та долучені до клопотання докази, зважаючи на добровільне виконання боржником рішення суду від 26 лютого 2024 року у справі № 924/698/23, Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопрод Сервіс» (вх. № 05-08/2188/26 від 22.06.2026р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 42-46, 121, 232-235, 255, 326-328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" м. Київ (вх. № 05-08/2188/26 від 22.06.2026р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню Наказ Господарського суду Хмельницької області від 18 червня 2026 року у справі № 924/698/23 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" м. Київ (ЄДРПОУ 43630935) заборгованості у розмірі 41 420,73 грн. на користь Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради, ЄДРПОУ 41822250).
Визнати таким, що не підлягає виконанню Наказ Господарського суду Хмельницької області від 18 червня 2026 року у справі № 924/698/23 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" м. Київ (ЄДРПОУ 43630935) судових витрат у розмірі 8 052,00 грн. на користь Хмельницької обласної прокуратури, ЄДРПОУ 02911102).
Ухвала набрала законної сили 02.07.2026 та може бути оскаржена з дотриманням вимог чинного законодавства протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя І.В. Грамчук
Віддруковано 6 прим.
1-до матеріалів справи
2- Керівнику Хмельницької окружної прокуратури - [email protected]
3- Красилівській міській раді - [email protected]
4- відділ освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради [email protected]
5- ТОВ Енергопрод Сервіс" ([email protected]),
6-Хмельницька обласна прокуратура ([email protected])
