Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
"07" липня 2026 р. Справа№ 910/11071/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Яценко О.В.
Сковородіної О.М.
розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року
у справі №910/11071/23 (суддя Івченко А.М.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний
комплекс "Арктика"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року у справі №910/11071/23, зокрема, відкрито провадження про банкрутство ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"; визнано вимоги кредитора ТОВ "Інтер Вей Капітал" до ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на загальну суму 1 023 862,68 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Баранова Т.О. та призначено попереднє засідання суду у справі.
Не погоджуючись із зазначеної вище ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Златобанк" 21.08.2023 року звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".
Ухвалою суду від 24.02.2025 року у даній справі заяви ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ФК "Ю-Бейс" про процесуальне правонаступництво задоволено, заяву ТОВ "Біппродукт" про заміну учасника апеляційного провадження (первісного апелянта) правонаступником задоволено частково, здійснено заміну учасника апеляційного провадження (первісного апелянта) ПАТ "Златобанк" в порядку правонаступництва на двох апелянтів: ТОВ "ФК "Ю-Бейс" та ТОВ "Біпродукт", апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Ю-Бейс" та ТОВ "Біпродукт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 закрито.
Постановою Верховного Суду від 17.06.2025 у справі №910/11071/23 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 скасовано в частині задоволення заяв ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ФК "Ю-Бейс" про процесуальне правонаступництво, закриття апеляційного провадження та в цій частині направлено справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду, в іншій частині ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №910/11071/23 залишено без змін.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Козир Т.П., Отрюх Б.В
Ухвалою суду від 09.07.2025 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/11071/23 за апеляційною скаргою ПАТ "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року та призначено справу до розгляду на 09.09.2025 року.
15.08.2025 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "ФК "Ю-Бейс" надійшли додаткові письмові пояснення щодо клопотання про заміну сторони правонаступником, з урахуванням висновків постанови Верховного Суду від 17.06.2025 року.
19.07.2025 через систему "Електронний суд" від АТ "Державний ощадний банк України" надійшла заява про участь в судовому засіданні 09.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 08.09.2025 року дану заяву було задоволено.
Ухвалою суду від 09.09.2025 року розгляд даної апеляційної скарги відкладено на 30.09.2025 року на підставі ст. 216 ГПК України.
Ухвалою суду від 30.09.2025 року заяви ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ФК "Ю-Бейс" про процесуальне правонаступництво задоволено, замінено учасника апеляційного провадження (первісного апелянта) за апеляційною скаргою ПАТ "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі №910/11071/23 за заявою ТОВ "Інтер Вей Капітал" до ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку правонаступництва на ТОВ "ФК "Ю-Бейс".
Іншою ухвалою суду від 30.09.2025 року оголошено перерву у справі до 28.10.2025 року на підставі ст. 216 ГПК України.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. у відпустці з 22.10.2025 по 01.11.2025 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із чим ухвалою суду від 03.11.2025 розгляд справи №910/11071/23 за апеляційною скаргою ПАТ "Златобанк" (процесуальними правонаступниками якого є ТОВ "ФК "Ю-Бейс" та ТОВ "Бі-Продукт") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 призначено на 02.12.2025.
12.11.2025 року через відділ документального забезпечення суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.11.2025 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 року у справі №910/11071/23, якою витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11071/23.
Ухвалою суду від 13.11.2025 зупинено апеляційне провадження у справі №910/11071/23 за апеляційною скаргою ПАТ "Златобанк" (процесуальними правонаступниками якого є ТОВ "ФК "Ю-Бейс" та ТОВ "Бі-Продукт") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 та направлено матеріали справи до Верховного Суду
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2026 року касаційну скаргу ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 (про процесуальне правонаступництво) у справі №910/11071/23 скасовано, справу №910/11071/23 у скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
16.02.2026 року матеріали справи №910/11071/23 повернуто Північному апеляційному господарському суду.
03.03.2026 року колегією суддів у складі: головуючого судді Станіка С.Р., суддів: Козир Т.П., Отрюха Б.В. заявлено самовідвід у справі №910/11071/23, який ухвалою суду від 03.03.2026 року задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року вказану апеляційну скаргу у справі №910/11071/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Яценко О.В., Сковородіна О.М.
Ухвалою суду від 09.03.2026 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/11071/23 за апеляційною скаргою ПАТ "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року та призначено її до розгляду на 02.04.2026 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
31.03.2026 від ТОВ "ФК "Ю-Бейс" надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №910/11071/23 за апеляційними скаргами ПАТ "Златобанк" та АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року до розгляду Господарським судом міста Києва заяви ПАТ "Златобанк" з кредиторськими вимогами до ТОВ "ТЛК "Арктика".
Ухвалою суду від 02.04.2026 року клопотання ТОВ "ФК "Ю-Бейс" про зупинення апеляційного провадження у справі задоволено частково, зупинено апеляційне провадження у справі №910/11071/23 за апеляційною скаргою ПАТ "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року до розгляду Господарським судом міста Києва заяви ПАТ "Златобанк" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та зобов`язано учасників провадження у справі повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення апеляційного провадження у справі №910/11071/23.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.06.2026 року касаційні скарги ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та ТОВ "Біпродукт" задоволено частково, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 року у справі №910/11071/23 скасовано, справу №910/11071/23 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
02.07.2026 року матеріали справи №910/11071/23 повернуто Північному апеляційному господарському суду.
07.07.2026 колегією суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Яценко О.В., Сковородіна О.М. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі №910/11071/23, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі даної колегії у розгляді даної справи.
Так, під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо подальшого руху справи судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 року зупинено апеляційне провадження у справі №910/11071/23 за апеляційною скаргою ПАТ "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року до розгляду Господарським судом міста Києва заяви ПАТ "Златобанк" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", оскільки в суді першої інстанції наявна нерозглянута заява ПАТ "Златобанк" з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство ТОВ "ТЛК "Арктика".
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2026 року касаційні скарги ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та ТОВ "Біпродукт" задоволено частково, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 року у справі №910/11071/23 скасовано, а справу №910/11071/23 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Тобто, з урахуванням наведеного, по-перше, при прийнятті ухвали від 02.04.2026 року у справі №910/11071/23 колегією суддів у складі: головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Яценко О.М., Сковородіної О.М. вже висловлено позицію стосовно необхідності зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року до розгляду Господарським судом міста Києва заяви ПАТ "Златобанк" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", а, по-друге, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2026 року зазначену ухвалу від 02.04.2026 року було скасовано, а справу №910/11071/23 у скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. До того ж, у вказаній статті зазначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Застосування принципу об`єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об`єктивності суддів та судових органів.
Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об`єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Таким чином, оскільки у скасованій Верховним Судом ухвалі суду апеляційної інстанції під час розгляду матеріалів апеляційної скарги ПАТ "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року у справі №910/11071/23 колегією суддів у складі: головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Яценко О.В., Сковородіної О.М. вже було висловлено позицію стосовно необхідності зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року до розгляду Господарським судом міста Києва заяви ПАТ "Златобанк" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та беручи до уваги, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2026 року зазначену ухвалу від 02.04.2026 року було скасовано, а справу №910/11071/23 у скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду, то з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана судовою колегією суддів заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі №910/11071/23 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Яценко О.В., Сковородіної О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року у справі №910/11071/23 задовольнити.
2.Відвести колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Яценко О.В., Сковородіної О.М. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року у справі №910/11071/23.
3.Матеріали справи №910/11071/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді О.В. Яценко
О.М. Сковородіна
