Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
15 липня 2026 року
м. Київ
справа № 911/1138/25
провадження № 12-8гс26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ткача І. В.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю. Уркевича В. Ю.,
перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-агро» - адвоката Навроцького Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор-агро»
до 1) Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-агро»
про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,
УСТАНОВИЛА:
1. На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебували касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-агро» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025.
2. Велика Палата Верховного Суду постановою від 01.07.2026 зазначені касаційні скарги задовольнила, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 скасувала, рішення Господарського суду Київської області від 25.08.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2025 залишила в силі, стягнула з позивача на користь відповідача судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги в розмірі 48 448,00 гривень.
3. 03.07.2026 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява представника ТОВ «Портал-агро» - адвоката Навроцького Дмитра Миколайовича, в якій він просить ухвалити додаткову постанову про стягнення з ТОВ «Стор-агро» на користь ТОВ «Портал-агро» 130 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з яких 50 000,00 гривень, понесених у суді апеляційної інстанції та 80 000,00 гривень, понесених у суді касаційної інстанції.
4. За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
5. Згідно із частиною другою статті 221 ГПК України суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
6. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (частина третя статті 221 ГПК України).
7. Частиною третьою статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
8. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду розгляне заяву представника ТОВ «Портал-агро» - адвоката Навроцького Дмитра Миколайовича без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ «Портал-агро» - адвоката Навроцького Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1138/25 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
2. Учасники справи мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо поданої заяви. Відсутність пояснень, заперечень щодо заяви не перешкоджає її розгляду.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 911/1138/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачІ. В. ТкачСудді:О. О. БанаськоН. М. МартинюкО. В. БілоконьК. М. ПільковО. Л. БулейкоС. О. ПогрібнийО. А. ГубськаТ. Г. СтрелецьА. А. ЄмецьО. В. СтупакВ. В. КорольМ. Ю. ТітовО. В. КривендаВ. Ю. Уркевич
