Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
27 липня 2026 року
м. Київ
справа №320/2387/23
адміністративне провадження № Зн/990/20/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,
перевіривши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 09 червня 2026 року у справі №320/2387/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2023 року Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (далі також - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі також - відповідач, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 жовтня 2022 року №8749/0902; №8767/0902; №8746/0902; №8748/0902.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 17 жовтня 2022 року №8749/0902, №8767/0902 та №8746/0902; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року задоволено.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та прийнято у цій частині нову постановою якою позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 17 жовтня 2022 року № 8748/0902; в іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 09 червня 2026 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №320/2387/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
19 червня 2026 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 09 червня 2026 року.
Верховний Суд ухвалою від 22 червня 2026 року заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 09 червня 2026 року у справі №320/2387/23 залишив без руху на підставі статей 364, 366, 169 КАС України у зв`язку з невідповідністю її вимогам процесуального закону, зокрема щодо належного зазначення нововиявлених обставин, дати їх відкриття або встановлення, обґрунтування причин, з яких такі обставини не були і не могли бути відомі заявникові під час розгляду справи та надання документа про сплату судового збору; встановив заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.
Заявником у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 22 червня 2026 року про залишення заяви без руху.
Натомість, 24 червня 2026 року на адресу суду від Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» надійшла заява про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 09 червня 2026 року у справі №320/2387/23.
Відповідно до статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що заявником у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 361, 364, 366 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про перегляд постанови Верховного Суду від 09 червня 2026 року у справі №320/2387/23 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду
