Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
03 серпня 2026 року
м. Київ
справа №420/31318/23
адміністративне провадження №К/990/35416/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мацедонської В.Е.,
розглянувши клопотання Державної установи "Центр пробації" про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 420/31318/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи «Центр пробації» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 420/31318/23.
Одночасно із касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 420/31318/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що статтею 381 КАС України передбачено, що поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Тобто, виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі призведе до невідворотних наслідків, оскільки поворот виконання судових рішень у справах про присудження грошового утримання у відносинах публічної служби з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами. Відтак, враховуючи наслідки, що можуть настати у зв`язку із виконанням оскаржуваних судових рішень у цій справі та з метою попередження безпідставного перерахування бюджетних коштів, задля недопущення порушення прав, свобод і охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що у цьому випадку необхідним є зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного розгляду даної справи.
Проаналізувавши клопотання Державної установи "Центр пробації", суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованою, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Суд звертає увагу на те, що зупинення виконання/дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання/дії, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Однак, скаржником не наведено обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а доводи клопотання свідчать про незгоду з прийнятими у справі судовими рішеннями, яким буде надано оцінку за наслідками розгляду касаційної скарги по суті.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Державної установи "Центр пробації" про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 420/31318/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська
