Єдиний державний реєстр судових рішень
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/9168/25
Провадження № 11-кп/820/537/26
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року,-
в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Розстрочено ОСОБА_7 суму штрафу в розмірі 51 000 грн строком на 12 місяців, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 8 754 грн 90 коп.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 55 725 грн 24 коп у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_8 85 495 грн 22 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 4 274 грн 76 коп у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 89 769 грн 98 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Цивільний позов прокурора задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_7 на користь НСЗУ 7599 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 , на користь Хмельницької міської ради 1839 грн 08 коп витрат на комунальні послуги за період стаціонарного лікування потерпілої ОСОБА_8
11 листопада 2025 року представник ПрАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування причини пропуску строку зазначає, що про наявність вироку суду апелянту стало відомо 13.10.2025, який був направлений на електронну пошту представника цивільного відповідача від Хмельницького апеляційного суду.
Крім того, до 13.10.2025 ПрАТ «Страхова компанія «Перша» не отримувало копію вироку по даній справі ні засобами поштового зв`язку, ні через електронний кабінет електронного суду.
Представник ПрАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року за її відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Встановлено, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 , подавалась апеляційна скарга на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року.
10 листопада 2025 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року без змін.
11 листопада 2025 року представником ПрАТ «Страхова компанія «Перша»» ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представник ПрАТ «Страхова компанія «Перша» належним чином повідомлявся про розгляд цього провадження в суді першої інстанції та надсилав відзиви на позовну заяву потерпілої ОСОБА_8 , в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог останньої та просив проводити розгляд справи в його відсутність.
Крім того, у суді апеляційної інстанції, як вбачається з матеріалів провадження, представником цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша»» була адвокат ОСОБА_10 , що підтверджує наявна в матеріалах провадження довіреність №57-3/2025 року від 28 січня 2025 року, яка ознайомилась із матеріалами провадження та повідомлялася належним чином про його розгляд в суді апеляційної інстанції.
Зазначене свідчить про те, що адвокат ОСОБА_10 , як представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша», була належним чином проінформована про суть та строки розгляду справи в суді.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі №127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежали від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом або судом строку.
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, представник ПрАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_6 , вказує, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки копію судового рішення ПрАТ «Страхова компанія «Перша» отримало лише 13.10.2025, однак, такі доводи представника, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки положення ч.3 ст.395 КПК України стосуються лише випадків, коли вирок суду був постановлений без виклику особи, яка його оскаржує. А як зазначено вище, ПрАТ «Страхова компанія «Перша» викликалась в судове засідання. Відсутність даних про повідомлення страхової компанії в судове засідання на 29.07.2025 не свідчить про те, що вирок суду було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує та відповідно не свідчить про те, що строк апеляційного оскарження для такої особи має обраховуватись з дня отримання нею копії судового рішення.
Інших обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, які б об`єктивно перешкодили ПрАТ «Страхова компанія «Перша» своєчасно подати апеляційну скаргу у клопотанні не зазначено.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у ПрАТ «Страхова компанія «Перша» поважних причин для не реалізації свого процесуального права, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України щодо апеляційного оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в строки, передбачені кримінальним процесуальним законом.
Зазначений висновок повністю узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, щодо поновлення строків на оскарження. Так, у своєму рішенні «Пономарьов проти України» Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.117, ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити представнику ПрАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12024243000003688 від 27 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
