Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
20 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/3725/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування», скаржник)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2026 (за скаргою АТ «Укргазвидобування» на рішення, дії та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Павліченко Вікторії Олександрівни під час виконання судового рішення у справі)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2026
у справі за позовом АТ «Укргазвидобування»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-Сервіс Агро» (далі - ТОВ «АДР-Сервіс Агро»)
про стягнення коштів,
та за зустрічним позовом ТОВ «АДР-Сервіс Агро»
до АТ «Укргазвидобування»
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Укргазвидобування» 11.08.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 у справі №922/3725/25 (повний текст постанови складено 24.07.2026) скасувати; ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу АТ «Укргазвидобування» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення у справі №922/3725/25 повністю; розгляд справи здійснити за участю представника АТ «Укргазвидобування».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2026 для розгляду касаційної скарги у справі №922/3725/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), суддів Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Харківської області від 10.06.2026, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 у справі №922/3725/25, за наслідком розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця.
З огляду на викладене оскаржується постанова зі справи якою переглянута ухвала про розгляд скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця (пункт 25 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)), яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі АТ «Укргазвидобування» із посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що оскаржувані судові рішення є незаконними, необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм процесуального права при неправильному застосуванні норм матеріального права та підлягають скасуванню; суди попередніх інстанцій порушили приписи статей 236, 343 ГПК України при неправильному застосуванні норм матеріального права, зокрема статей 4, 27 Закону України «Про виконавче провадження» та абзацу 6 пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.
З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Укргазвидобування» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Таким чином, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, беручи до уваги дату складання її повного тексту.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №922/3725/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку, передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.
Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 287, 290, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/3725/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Інші учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 04 вересня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами або паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Витребувати матеріали справи №922/3725/25 Господарського суду Харківської області за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-Сервіс Агро» про стягнення коштів, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-Сервіс Агро» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення коштів, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
4. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
