Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/15407/22
Провадження № 6/344/5/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Домбровської Г.В.,
секретаря Петришин Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: ОСОБА_3 , заінтересована особа 3: приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну стягувача шляхом правонаступника у виконавчих проваджень щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 20.11.2023 року в справі №344/15407/22. В обґрунтування заяви зазначила, що 16.02.2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи на виконання рішення суду від 20.11.2023 року в справі №344/15407/22, та на виконання виконавчих листів приватним виконавцем Витвицьким Володимиром Васильовичем відкрито виконавчі провадження №74550156, №74550612, №74549686, №74551096 стягувачем яких зазначено ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що 04.06.2024 року складено актовий запис про смерть.
У заяві вказано, що 30.07.2024 року було заведено спадкову справу №31/2024 після померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до документів спадкової справи єдиним спадкоємцем за законом та за заповітом є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ), яка прийняла спадщину у визначений законом час, у зв`язку із чим звернулася до суду із заявою про заміну стягувача шляхом правонаступника у виконавчих проваджень щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 20.11.2023 року в справі №344/15407/22.
Представником заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокатом Говзаном М.М., подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання, яке відхилено судом у зв`язку з ненаданням заявником підтверджуючих поважності причин доказів неможливості прибути в судове засідання.
Представником заявника адвокатом Лукинівим М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву у якій представник заперечує щодо відкладення судового засідання, оскільки адвокатом Говзаном М.М., не зазначено причин поважності відкладення судового засідання, крім того адвокат зазначає, що справа розглядається вже тривалий час, у зв`язку із чим просив Суд провести розгляд справи та замінити стягувача шляхом правонаступника у виконавчих проваджень щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 20.11.2023 року в справі №344/15407/22, розгляд справи просив проводити без його участі.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином, про причини неявки Суд не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Зважаючи на те, що цивільна справа №344/15407/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, зазначивши спадкоємцем квартири, стягнення грошової компенсації спадкового майна,- перебувала в провадженні Касаційного цивільного суду Верховного Суду та 13.07.2026 року повернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні поданої 05.03.2025 року був неможливий, оскільки матеріали справи перебували в провадженні Касаційного цивільного суду Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, що не з`явилися, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши викладені в заяві пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.11.2023 року в справі №344/15407/22, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, зазначивши спадкоємцем квартири, стягнення грошової компенсації спадкового майна задоволено. частково.
Визнано за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право на спадкування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , 400 765,00 грн. грошової компенсації спадкового майна.
Стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , 400 765,00 грн. грошової компенсації спадкового майна.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 2671,77 грн., витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 4000,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 1666,67 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 2671,77 грн., витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 4000,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 1666,67 грн.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.02.2024 року в справі №344/15407/22, рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2023 року залишити без змін.
16.02.2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи на виконання рішення суду від 20.11.2023 року в справі №344/15407/22.
25.03.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74550156 на виконання виконавчого листа №344/15407/22 виданого 16.02.2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , 400 765,00 грн. грошової компенсації спадкового майна.
25.03.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74550612 на виконання виконавчого листа №344/15407/22 виданого 16.02.2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 2671,77 грн., витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 4000,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 1666,67 грн.
25.03.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74549686 на виконання виконавчого листа №344/15407/22 виданого 16.02.2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , 400 765,00 грн. грошової компенсації спадкового майна.
25.03.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74551096 на виконання виконавчого листа №344/15407/22 виданого 16.02.2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 2671,77 грн., витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 4000,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 1666,67 грн.
Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 09.05.2024 року відкрито касаційне провадження у справі №344/15407/22.
Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 01.07.2026 року, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року залишити без змін.
В обґрунтування вимог заяви заявником зазначено зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що 04.06.2024 року складено актовий запис про смерть та 30.07.2024 року було заведено спадкову справу №31/2024 після померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до документів спадкової справи єдиним спадкоємцем за законом та за заповітом є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ), яка прийняла спадщину у визначений законом час, у зв`язку із чим звернулася до суду із заявою про заміну стягувача шляхом правонаступника у виконавчих проваджень щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 20.11.2023 року в справі №344/15407/22.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 04.06.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №1044.
Згідно довідки №93/01-16 від 04.12.2024 року, видана приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д., вбачається, що 30.07.2024 року було заведено спадкову справу №31/2024, зареєстрованої в електронному спадковому реєстрі №72771777, після померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до документів спадкової справи №31/2024 єдиним спадкоємцем за законом та за заповітом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину у визначений законом час, відповідно до заяви поданої нотаріусу 30.08.2024 за реєстром №88.
Виконавчі документи №74550156, №74550612, №74549686, №74551096 - перебувають на виконанні виконанні в приватного виконавця Витвицького В.В., стан ВП: відкрито, що підтверджується ВИТЯГОМ З АВТОМАТИЗОВАНОЇ СИСТЕМИ ВИКОНАВЧИХ ПРОВАДЖЕНЬ.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а не стадією судового розгляду.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.
Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.
Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Проте разом із тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.
Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні, як завершальній стадії судового провадження, на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.
Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.
Згідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з частини 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.
У частині першій, другій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Тлумачення вказаних норм права свідчить, що після видачі виконавчого документа процесуальний статус позивача у правовідносинах, пов`язаних із примусовим виконанням судового рішення, змінюється на стягувача.
Аналіз змісту заяви ОСОБА_1 , свідчить, що заявник просить замінити саме стягувача з посиланням на положення статті 442 ЦПК України, що не суперечить чинному процесуальному законодавству.
Так положеннями статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
За змістом статтей 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, від спадкодавця до спадкоємців переходять як права, так і обов`язки.
Таким чином, у разі смерті фізичної особи, яка є стягувачем у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, права померлої особи переходять до іншої особи - її спадкоємця. Тобто відбувається заміна стягувача у зобов`язанні. Відтак, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України«Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13, в якій зазначено, що виходячи із змісту статей 512,514 ЦК України,ст.378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) та й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: ОСОБА_3 , заінтересована особа 3: приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у виконавчих провадженнях №74550156, №74550612, №74549686, №74551096 відкритих на підставі виконавчих листів №344/15407/22 виданих 16.02.2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 19 серпня 2026 року.
Суддя Домбровська Г.В.
