Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
07 вересня 2026 року
м. Київ
справа №990/597/25
адміністративне провадження №П/990/597/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г., Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,
за участі:
секретаря судового засідання Барміної А.Ю.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Петренко Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - Комісія, ВККС) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
15.12.2025 ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з адміністративним позовом до ВККС (далі також - відповідач), у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, ОСОБА_1 заявлені наступні вимоги:
Визнати протиправним та скасувати рішення ВККС у складі тимчасової комісії від 13.11.2025 № 560/ас-25 "Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)" в частині пунктів 2 та 3.
Визнати протиправним та скасувати:
1) рішення ВККС "Про підтвердження здатності кандидата на посаду судді ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)" від 01.12.2025 №599/ас-25;
2) рішення ВККС "Про розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Омельяна Олексія Сергійовича" від 01.12.2025 № 208/зп-25;
3) рішення ВККС "Про розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Пасічника Андрія Володимировича" від 01.12.2025 № 209/зп-25 ;
4) рішення ВККС "Про розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Сабодаша Романа Богдановича" від 01.12.2025 № 210/зп-25;
5) рішення ВККС від 01.12.2025 про відмову в задоволенні заяви членів ВККС Омельяна Олексія Сергійовича, Пасічника Андрія Володимировича , Сабодаша Романа Богдановича про самовідвід.
Зобов`язати ВККС у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами):
поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на посаду судді апеляційного загального суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами);
повторно розглянути питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди, визначення результатів кваліфікаційного оцінювання та підтвердження здатності кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами).
У позовній заяві ОСОБА_1 просив поновити строк на звернення до суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2025 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
08.01.2026 відповідач звернувся до Верховного Суду із заявою про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
У обґрунтування підстав для залишення позову без розгляду вказував на те, що частиною восьмою статті 122 КАС України передбачений місячний строк звернення до суду із позовом про оскарження рішення Комісії. Однак, позивач звернувся до суду з цим позовом про оскарження рішення ВККС від 13.11.2025 тільки 15.12.2025, тобто з пропуском цього строку, обґрунтованих підстав визнання причин пропуску строку на звернення до суду ОСОБА_1 не навів.
На переконання відповідача поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Позивач 09.01.2026 надав до Суду заперечення на заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.
У запереченнях на заяву позивач послався на те, що навіть у разі відраховування місячного строку на звернення з адміністративним позовом з 14.11.2025 (наступного дня після прийняття оскаржуваного рішення), то 30-й день місячного строку припадає на суботу 13.12.2025, який є вихідним днем відповідно до частини другої статті 73 КЗпП України. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина шоста статті 120 КАС України). За таких обставин позивач доводить, що ним не пропущений строк звернення до суду з цим позовом.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, просив його задовольнити.
Позивач заперечував проти задоволення заяви відповідача.
Заслухавши думку часників справи, дослідивши докази в частині, що стосуються строку звернення до суду, перевіривши наявність підстав для залишення позову без розгляду, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Предметом оскарження у цій справі, зокрема, є рішення ВККС від 13.11.2025.
Відповідно до приписів частини восьмої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлюється місячний строк.
Обчислення процесуального строку врегульовано статтею 120 КАС України, частинами першою, третьою якої передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Отже, останнім днем строку звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення ВККС від 13.11.2025 було 14.12.2025.
Водночас, колегія суддів враховує, що 14.12.2025 був вихідним днем (неділя).
Частиною шостою статті 121 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
З матеріалів справи Судом встановлено, що з цим адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 15.12.2025, тобто у перший робочий день (понеділок) після 14.12.2025, через що ним не пропущений строк, передбачений частиною восьмою статті 122 КАС України.
З огляду на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду в межах строку, встановленого частиною восьмою статті 122 КАС України, передбачені частиною четвертою статті 123 та пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.07
Керуючись статтями 238, 248, 250, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Повний текст ухвали складений 07.09.2026
Головуючий Л. В. Тацій
Судді: А. А. Єзеров
С. Г. Стеценко
В. М. Шарапа
С. М. Чиркін
