Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня2026 року
м. Київ
справа № 715/1192/21
провадження № 51-940 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши поданняЧернівецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12020260000000444 (справа № 715/1192/21) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 311, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 317, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 311, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 317 КК, до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 12020260000000444 (справа № 715/1192/21) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 311, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 317, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 311, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 317 КК.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького апеляційного суду, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів,до Чернівецького апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшли вказані матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду здійснюють правосуддя сім суддів, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецькогоапеляційного суду від 10 вересня 2026 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 10 вересня 2026 року, за єдиним унікальним номером (№ 715/1192/21), із суддів Чернівецького апеляційного суду неможливо вибрати суддю-доповідача, оскільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виключені через недопустимість повторної участі в розгляді справи, а судді ОСОБА_15 , ОСОБА_9 виключені, оскільки слухали поєднану справу (№ 727/9747/20), яка виключає розгляд поточної.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що судді ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 брали участь у розгляді апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та прокурора на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2025 року в цьому кримінальному провадженні. За результатами розгляду цих апеляційних скарг 20 лютого 2026 року постановили ухвалу, якою залишили вказаний вирок без зміни. Вказана ухвала суду апеляційної інстанції скасована постановою Верховного Суду від 24 серпня 2026 року.
Крім того, судді судової палати з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження № 12020260000000444 під час досудового розслідування (ухвали Чернівецького апеляційного суду від 27 серпня, 23 вересня, 30 жовтня, 27 листопада 2020 року), а тому відповідно до вимог частини 1 статті 76 КПК не мають права брати повторно участь у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями частини 2 статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
У поданні зазначено, що за змістом пунктів 3.5, 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Чернівецького апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 28 березня 2025 року, у випадках, коли неможливо формування складу суду для розгляду конкретної судової справи виключно з числа суддів однієї судової палати, з процесуальних підстав, не пов`язаних з відпусткою судді чи непрацездатністю, розподіл такої справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду шляхом обрання спеціалізації «справи, склад суду в яких неможливо утворити з числа суддів однієї палати», до якої включаються всі судді Чернівецького апеляційного суду. Вказаний порядок застосовується виключно до тих справ, в яких щонайменше у одного судді відповідної судової палати, до повноважень якої належить розгляд даної справи, відсутні перешкоди у здійсненні судового розгляду.
Таким чином, сформувати у Чернівецькомуапеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційних скарг неможливо.
Відповідно до частини 13 статті 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання Чернівецького апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 12020260000000444 (справа № 715/1192/21) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Івано-Франківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Подання Чернівецького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12020260000000444 (справа № 715/1192/21) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 311, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 317, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 311, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 317 КК,направити з Чернівецького апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
