Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 347/888/23
Провадження № 1-кп/347/252/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Косівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.4 ст.246 КК України, яке перебуває на стадії дослідження доказів.
Під час дослідження доказів судом було встановлено неузгодженість щодо категорії земельної ділянки, де було здійснено порубку дерев.
Так, ОСОБА_5 інкримінується вчинення лісопорушення у межах обходу №12 кварталу № 1 виділу 5 Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що належить до природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина» без вилучення.
За змістом довідки №9 від 24.02.2025 року Косівського районного підприємства «Райагроліс» площа, на якій були зрубані 4 дерева породи «осика» не входить до площі Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс», а входить до площі земель Рожнівської ОТГ, які не передавались в користування Косівському РП «Райагрліс» в установленому законом порядку (Т.2, а.с.125).
Згідно Акту №04-06-001 від 01.05.2026 року постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, туризму та благоустрою ділянка, на якій здійснено вирубку дерев, не відноситься до земель лісового фонду, належить до земель Рожнівської сільської ради, с. Хімчин (Т.3,а.с.107). Згідно долученої до нього план-схеми викопіювання з матеріалів лісовпорядкування (планшетів), місце лісопорушення не відносить до обходу 12, кварталу №1, ділянки, №5 Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс».
Згідно протоколу огляду місця події від 25.02.2023 року (Т.1, а.с.7-9) огляд місця порубки 4-х дерев породи «осика» здійснювався у лісовому масиві в адміністративних межах с.Хімчин Косівського району в урочищі «Горбова», обхід 12, квартал №1, ділянка №5 Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс».
Відповідно довідки №27/02 від 28.02.2023 року Косівського райооного підприємства «Райагроліс» (Т.2, а.с.52), протоколу №1 від 25.02.2023 року (т.2, а.с.53-54) та Акту №1 від 25.02.2023 року (Т.2, а.с.55) порубка 4-х сироростучих дерев породи «осика» було здійснено ОСОБА_5 було здійснено на території обходу 12, кварталу №1, ділянки, №5 Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», який належить до ПЗФ НПП «Гуцульщина» без вилучення та розмір збитків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №575 від 10.05.2022 року становить 15228 грн.
Згідно висновку експерта №441/23-28/558-561/23-28 від 27.03.2023 року (Т.1, а.с.45-50) визначався розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 4-х сироростучих дерев породи «осика», здійсненої на території обходу 12, кварталу №1, ділянки, №5 Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс» та становить 585630,07 грн.
В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне усунути цю неузгодженість шляхом проведення додаткових слідчих дій із виходом на місце лісопорушення, залучивши, зокрема, спеціалістів з геодезії та землеустрою з метою встановлення меж земельної ділянки, де було вчинено ОСОБА_5 порубку 4-х сироростучих дерев породи «осика» та встановлення фонду земель, до якого відносить ця ділянка. У подальшому, після зібрання необхідних вихідних даних - вважав за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу у цій справі для встановлення вказаних обставин.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо проведення додаткових слідчих дій та щодо призначення експертизи, мотивуючи тим, що для встановлення вказаних прокурорм обставин матеріали справи містять достатньо доказів з позиції двох землекористувачів Рожнівської сільської ради та Косівського районного підприємства «Райагроліс». Призначення експертизи затягне розгляд справи. Під час комісії на місці порубки 01.05.2026 року залучався геодезист та було складено відповідний Акт постійної комісії №04-06-001. У разі й призначення експертизи експерту слід поставити питання: чи відноситься місце порубки до території обходу 12, кварталу №1, ділянки, №5 Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс».
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити у цій справі комплексну земельно-технічну та інженерно-екологічну експертизу з метою визначення категорії і статусу земель, до яких відноситься місце порубки ОСОБА_5 4-х сироростучих дерев породи «осика» та розміру заподіяної шкоди, що має значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого, для чого необхідні спеціальні знанння.
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Встановлення шкоди у кримінальних правопорушеннях проти довкілля, зокрема щодо злочину, передбаченого ст. 246 КК України, вимагає застосування спеціальних знань у галузі екології.
Для визначення цієї шкоди підлягає встановленню категорія і статус земельної ділянки, де було виявлено правопорушення.
Відповідно до положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу (визначення розміру збитків), має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, освіти, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, згідно з процесуальним законодавством України, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у встановленні розміру завданої шкоди, тому суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову земельно-технічну та інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою вул. Академіка Сахарова, 23-А, м.Івано-Франківськ, 76014.
Витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.122 КПК України).
Отже, зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено стороною обвинувачення витрати за її проведення слід віднести за рахунок держави.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта (ч.4 ст.332 КПК України).
Зважаючи на встановлений обсяг та порядок дослідження доказів, до отримання висновку експерта продовження судового провадження не можливе, тому провадження в справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 101, 102, 242 243, 332, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.4 ст.246 КК України комплексну судову земельно-технічну та інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи знаходиться місце порубки 4-х сироростучих дерев породи «осика» в межах території обходу 12, кварталу №1, ділянки, №5 Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс»? Якщо ні до якої категорії і статусу земель відноситься ця ділянка?
- який розмір шкоди завданий внаслідок незаконної порубки 4-х сироростучих дерев породи «осика» діаметром пня 35.5 см, 35.5 см, 37.5 см, 37 см?
Надіслати до експертної установи матеріали справи № 347/888/23 у 3-х томах.
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою вул. Академіка Сахарова, 23-А , м.Івано-Франківськ, 76014.
Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 ч.1 та ст.385 ч.1 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На час проведення експертизи до отримання висновку експерта зупинити дане кримінальне провадження.
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення.
Суддя ОСОБА_7
