Єдиний державний реєстр судових рішень
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа №500/4386/22
14 жовтня 2026 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, з 01.03.2021, застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2018-2020 роки.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.03.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2018-2020 роки.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.
Постановою Верховного Суду від 16.12.2024 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі №500/4386/22 скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
29.09.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про поворот виконання судового рішення, в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі №500/4386/22 в частині виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70489,76 грн за період з 01.03.2021 по 31.12.2024.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі №500/4386/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснило з 01.03.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2018-2020 роки.
В подальшому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області приведено справу ОСОБА_1 у відповідність згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2024, у зв`язку з чим нараховано 70489,76 грн надміру виплаченої пенсії за період з 01.03.2021 по 31.12.2024.
Ухвалою суду від 30.09.2026 заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поворот виконання судового рішення у справі №500/4386/22 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2026 року о 10:00 год в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду.
09.10.2026 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною подано письмові заперечення на заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №500/4386/22 з посиланням на норми чинного законодавства, просить в її задоволенні відмовити та розгляд здійснювати у їх відсутності.
Аналогічна заява про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду у справі №500/4386/22 без участі представника надійшла від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 13.10.2026.
Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду справи.
За правилами частини дев`ятої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням наведеного суд розглянув заяву представника відповідача про поворот виконання судового рішення у порядку письмового провадження та дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
У силу частини четвертої згаданої статті, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
А відповідно до частин сьомої, восьмої статті 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Отже інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку.
При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.
Аналіз статті 380 КАС України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах перегляду рішення суду. Вирішальною підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна судом вищої інстанції вже виконаних постанов чи рішень суду.
У даному випадку заявник, звертаючись із заявою про поворот виконання судового рішення просить суд здійснити поворот виконання у зв`язку з скасуванням постановою Верховного Суду від 16.12.2024 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі №500/4386/22 на виконання яких Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснило з 01.03.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2018-2020 роки.
В подальшому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області приведено справу ОСОБА_1 у відповідність згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2024, у зв`язку з чим нараховано 70489,76 грн надміру виплаченої пенсії за період з 01.03.2021 по 31.12.2024.
Тому просить вирішити питання про поворот виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі №500/4386/22 в частині виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70489,76 грн за період з 01.03.2021 по 31.12.2024.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі №910/5880/21, право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішити у межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.
Статтею 380 КАС України визначено особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ.
Поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Аналіз наведеної норми передбачає обмеження на поворот виконання судового рішення в окремих категоріях справ:
- про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;
- про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів;
- рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.
У вказаних випадках поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Як убачається з матеріалів справи, предметом розгляду в цій справі є виплата на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі №500/4386/22 ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70489,76 грн за період з 01.03.2021 по 31.12.2024, яке було скасоване.
Згідно довідки про переплату пенсії від 25.12.2024 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, відділу перерахунків пенсій №2 переплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70489,76 грн, яка виникла за період з 01.03.2021 по 31.12.2024 встановлено з наступної причини - пенсійна справа приведена у відповідність згідно постанови Верховного Суду від 16.12.2024 у справі №500/4386/22
Відповідно до частини п`ятої статті 380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
Поворот виконання рішення у вказаній справі стосується виключно виплати пенсії, а тому має здійснюватися з урахуванням особливостей встановлених положенням статті 381 КАС України.
Процесуальним законодавством визначено необхідність встановлення обов`язкових умов, за яких можливо допустити поворот виконання рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а саме повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів.
При цьому, задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у справі про виплату пенсії допускається, якщо рішення суду, яке скасоване, було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Отже, можливість повороту виконання судового рішення у справі про виплату пенсії передбачена виключно в разі недобросовісних дій позивача (стягувача), згідно з якими скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Таким чином, самої лише обставини щодо скасування судового рішення в частині переплати пенсії не є достатнім, необхідно з`ясувати чи рішення суду, яке скасоване, було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Заява відповідача про поворот виконання рішення та матеріали справи не містять будь-яких доказів чи відомостей, які подавались позивачем і в подальшому були визнані завідомо неправдивими чи підробленими.
У справі, що розглядається, позивач отримала грошові кошти за рішенням суду.
Схожий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №818/678/17 (адміністративне провадження №К/9901/36634/19).
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення повороту виконання рішення суду у справі №500/4386/22.
А тому у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поворот виконання судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поворот виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі №500/4386/22 - відмовити.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14 жовтня 2026 року.
Головуючий суддя Мартиць О.І.
