Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 580/3926/26
провадження № К/990/38052/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Компанієць І.Д., Єгорової Н.М., Кузьмишиної О.М. від 03 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Вступ
У цій справі Верховний Суд розглянув питання дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час вирішення питання про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням її недоліків.
Проблематика справи полягала у з`ясуванні того, чи є правомірним повернення апеляційної скарги через ненадання документа про сплату судового збору, якщо скаржник у встановлений судом строк подав заяву про усунення недоліків із долученням відповідної платіжної інструкції, однак назва прикріпленого електронного файла не відповідала його фактичному змісту.
Ключовим у цьому контексті стало питання необхідності перевірки судом фактичного змісту поданих документів та недопустимості застосування надмірно формального підходу, який за наявності підтвердження усунення недоліків перешкоджає реалізації права на апеляційний перегляд судового рішення.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01 березня 2026 року індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 у із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 та 1,121.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2026 року відповідно до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121 та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 580/3926/26 було залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 580/3926/26 повернуто скаржнику.
5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме не надано документа про сплату судового збору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області 09 липня 2026 року подано заяву про усунення недоліків за вих. № 2300-0902-7/52517 з наданням до суду копії платіжної інструкції від 06 липня 2026 року № 2927 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 580/3926/26 та проханням вважати недоліки усуненими.
8. Однак, Головним управлінням було помилково названо файл «Доказ направлення апеляційної скарги Позивачу», але у вкладення було долучено саме платіжне доручення.
9. Проте, суд апеляційної інстанції не врахував своєчасне і повне усунення недоліків та виніс ухвалу від 03 серпня 2026 року у справі № 580/3926/26, якою повернув апеляційну скаргу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області.
10. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року ОСОБА_1 не подала.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи у спосіб, визначений статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
12. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
13. Відповідно до частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.
14. Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
15. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, яка в силу положень частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
16. Тобто апеляційна скарга повертається з підстав, передбачених частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неусунення недоліків, які вказані судом, або у випадку закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків скарги.
17. Застосування зазначених процесуальних норм має забезпечувати дотримання балансу між вимогами до належного оформлення апеляційної скарги та гарантіями реалізації права на апеляційний перегляд судового рішення. Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має перевірити, чи дійсно скаржник не усунув визначених судом недоліків у встановлений строк, з урахуванням фактичного змісту поданих ним документів та відомостей, що містяться в матеріалах справи.
18. З вищевказаних положень слідує, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є ненадання скаржником, зокрема документа про сплату судового збору, а неусунення таких недоліків у визначений судом строк є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
19. Так, з оскаржуваного судового рішення встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
20. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 580/3926/26 було надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області в його електронний кабінет. Згідно довідки про доставку електронного листа, вказаний документ доставлено до електронного кабінету 01 липня 2026 року о 14:04.
21. Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 13 липня 2026 року.
22. З метою забезпечення належної перевірки доводів Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, маючи відповідну технічну можливість, суддя-доповідач витребував у електронному вигляді з використанням функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» - «Витребування справ з ЦБД» (центральної бази даних) матеріали апеляційного провадження № 580/3926/26 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 580/3926/26, які надійшли до Верховного Суду в електронному вигляді 15 жовтня 2026 року, і з даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що відповідний додаток, а саме: платіжна інструкція від 06 липня 2026 року № 2927, була надана відповідачем. Згідно зазначеної платіжної інструкції, призначенням платежу є сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 580/3926/26.
23. Мотивами оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 580/3926/26 є саме неусунення скаржником у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги, а саме ненадання документу про сплату судового збору.
24. Як убачається з матеріалів справи, 09 липня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про усунення недоліків разом з додатками, серед яких була копія платіжної інструкції від 06 липня 2026 року № 2927 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 580/3926/26 та проханням вважати недоліки усуненими.
25. З огляду на вищевикладене, колегія суддів Верховного Суду вважає помилковим висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у зв`язку з неусуненням недоліків, оскільки проаналізувавши матеріали справи, а саме, наявну в матеріалах справи копію платіжної інструкції від 06 липня 2026 року № 2927, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав стверджувати, що остання була оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
26. За таких обставин, слушними є доводи касаційної скарги про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області було усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 580/3926/26, що не взяв до уваги суд апеляційної інстанції.
27. З огляду на викладене, Верховний Суд не може погодитися з оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції від 03 серпня 2026 року про повернення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 580/3926/26 із указаних апеляційним судом підстав у цій ухвалі.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
28. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
29. За таких обставин, Верховний Суд, з огляду на приписи частин першої та четвертої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року - скасуванню із направленням справи № 580/3926/26 до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства
України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року скасувати.
Справу № 580/3926/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
судді А.Ю. Бучик
А.І. Рибачук
