Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/25511/20
Провадження № 6/686/742/26
УХВАЛА
21 жовтня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі судового засідання Рибаку О.Ю.
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №686/25511/25, посилаючись на його невиконання, зобов`язавши відповідача подати звіт про його виконання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.
Так, постановою Верховоного Суду від 3 серпня 2022 року (справа №686/25511/25) вирішено стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
Відповідно до вимог ст. 453-1 ч. ч. 1-3 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: 1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин; 3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; 5) щодо відшкодування моральної шкоди; 6) щодо захисту прав споживачів; 7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; 8) в інших спорах немайнового характеру. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою ч. 1 цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Як з`ясовано судом, виконавче провадження щодо виконання постанови Верховоного Суду від 3 серпня 2022 року (справа №686/25511/25) не відкрито. Крім того, заявник у заяві про встановлення контролю за виконанням судового рішення не зазначив ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Керуючись ст. ст. 148 ч. 1, 259, 260, 453-1 ч. ч. 1-3 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №686/25511/25, зобов`язавши відповідача подати звіт про його виконання, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
