Справа № 1519/2–4031/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси
у складі головуючого: судді Бобуйок І.А.
при секретарі –Гресько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів суми боргу за кредитним договором № 1789-н від 01.08.2007 року у розмірі 309340,29 доларів США та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 01.08.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1789-н, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 200 000 доларів США строком погашення до 01.08.2032 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 12,5 % річних у валюті отриманого кредиту. Однак ОСОБА_1. встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зґявились про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у звґязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.08.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1789-н, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 200 000 доларів США строком погашення до 01.08.2032 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 12,5 % річних у валюті отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 01.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1 до кредитного договору №1789-н від 01.08.2007 р. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 01.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, предметом якого є: 1) садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с/рада Новодолинська, «Лебідь», СОГ, вул. Лінія 12, буд. 20, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 01.08.2007 року за реєстровим №1652, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 01.08.2007 року за номером 2254414; 2) земельна ділянка, розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, СОГ «Лебідь»,Лінія 12, ділянка №20, загальною площею 0,0570 га, кадастровий номер 5123783200:01:003:0245, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 01.08.2007 року за реєстровим №1653, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 01.08.2007 року за номером 2254404.
Однак, ОСОБА_1 встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує. Не виконання кредитного договору підтверджується довідкою –розрахунком заборгованості станом на 05.11.2010 р.
Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №903720_001 від 01.08.2007 року, таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитними договорами в повному обсязі.
В порушення умов кредитних договорів ОСОБА_1 не здійснювала оплату кредиту та відсотків за його користування, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 05.11.2010 року за кредитним договором № 1789-н від 01.08.2007 року складає 309340,29 доларів США.
Відповідачі сповіщались належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копіями листа № 24-09/1243 від 15.05.2008 року, вимоги №24-09/931 від 07.02.2008 року щодо погашення боргу за кредитним договором №1789-н від 01.08.2007 р.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки грошове зобов’язання виконано відповідачами не було, вони порушили вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов’язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов’язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Таким чином відповідно до курсу НБУ на час ухвалення рішення по справі грошові зобов`язання ОСОБА_1 перед ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»становить 309340,29 доларів США що еквівалентно 2465627, 72 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 533, 553, 559, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –
В И Р І Ш И В :
Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом –задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»заборгованість за кредитним договором №1789-н від 01 серпня 2007 року у розмірі 2465627 (два мільйона чотириста шістдесят п’ять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»суму витрат на сплату державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
С У Д Д Я:
