Дело № 1-601
2012 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 декабря 2012 года Перевальский районный суд Луганской области
в составе:
председательствующего- судьи: Синицына Э.Н.
при секретаре: Бовкун В.В.
с участием прокурора: Лець Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Перевальска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Перевальск Луганской области, гражданина Украины, с образованием средне-техническим, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по ч.1 ст.286 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
14 октября 2012 года, примерно в 02 часа 30 минут, ОСОБА_2, управляя автомобилем «Сеат-Кордоба», госномер НОМЕР_1, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами - ОСОБА_3 и ОСОБА_4, двигаясь по ул. Ленина в г. Перевальске Луганской области со стороны пл. Ленина в сторону парка им. Воровского, не выбрал безопасную скорость движения, на закруглении дороги не справился с управлением, в следствие чего выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на ограждение клумбы, что привело к опрокидыванию автомобиля на крышу, тем самым, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №328/6 от 13.11.2012 года, ОСОБА_2 нарушил требования п.12.1 Правил дорожного движения Украины.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ОСОБА_4 получила телесные повреждения в виде: «закрытая черепно - мозговая травма, сотрясения головного мозга, обширная рваная рана головы», которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №248 от 01.11.2012 года, относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья сроком свыше 21-го дня, а также ОСОБА_3 получил легкие телесные повреждения, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
По делу заявлен гражданский иск Перевальским районным территориальным объединением на сумму материального ущерба в размере 4846,60 гривен.
В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.286 УК Украины, признал полностью и пояснил, что 14 октября 2012 года, примерно в 2 часа он приехал к бару «Торнадо»в г. Перевальске Луганской области на своем автомобиле «Сиат-Кордоба», госномер НОМЕР_1, где встретил ОСОБА_4 и ОСОБА_3. После чего они сели в его автомобиль, ОСОБА_3 - на переднее пассажирское сиденье, а ОСОБА_4 на заднее пассажирское сиденье и поехали домой на ул. Ленина в сторону парка Воровского. Скорость была примерно 70 км в час, он двигался с ближним светом фар, асфальт был сухой. Не доезжая до Перевальского горного техникума, он не справился с управлением и на повороте его автомобиль стало заносить, он не смог выровнять автомобиль и выехал за пределы проезжей части в сторону здания Перевальского горного техникума, где произошел наезд правой боковой стороной автомобиля на ограждение клумбы, от чего автомобиль перевернулся на крышу. При опрокидывании он сильно ударился головой и потерял сознание. В сознание он пришел уже в больнице, где также находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые также получили различные телесные повреждения. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_4, пояснила, что 14 октября 2012 года в ночное время она находилась вместе с ОСОБА_3 в баре «Торнадо» в г. Перевальске Луганской области. Он созвонился по мобильному телефону со своим другом ОСОБА_2 и попросил его, чтобы он забрал его и ее из бара. Примерно в 02 часа к бару «Торнадо»приехал ОСОБА_2 на автомобиле «Сиат-Кордоба», белого цвета, госномер НОМЕР_1 и она вместе с ОСОБА_3 поехали домой. Они ехали по пл. Ленина г. Перевальска к парку Воровского. На повороте в районе центральной аптеки, автомобиль начало заносить и он выехал за пределы проезжей части, где боковой частью совершил наезд на преграду и перевернулся. Она ударилась головой и потеряла сознание. В ходе ДТП она получила закрытую черепно - мозговая травму, сотрясения головного мозга, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести. Претензий к ОСОБА_2 не имеет, так как тот возместил ей затраты на лечение.
Потерпевший ОСОБА_3 дал аналогичные показания показаниям потерпевшей Капенкиной О.М. и добавил, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, он получил легкие телесные повреждения. Претензий к ОСОБА_2 не имеет, так как тот возместил ему затраты на лечение.
Поскольку подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся, дал признательные показания, и ни подсудимый, ни потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_3, не оспаривают фактических обстоятельств дела, суд на основании ст.299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и содеянное им правильно квалифицировано по части 1 статьи 286 УК Украины, поскольку он совершил действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
В судебном заседании, от подсудимого ОСОБА_2 поступило ходатайство, о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими, так как он материальный и моральный ущерб возместил в полном объеме, они к нему претензий не имеют.
Суд, выслушав мнение прокурора, который не возражал прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2 в связи с примирением с потерпевшими, выслушав потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3, которые просили ходатайство удовлетворить, считает, что подсудимый ОСОБА_2 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.60), примирился с потерпевшими и возместил причиненный им ущерб, поэтому суд полагает возможным производство по делу прекратить и освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, на основании ст.46 УК Украины, ввиду примирения с потерпевшими.
Гражданский иск Перевальского районного территориального объединения оставить без рассмотрения, что не лишает гражданского истца подать его в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки суд возлагает на ОСОБА_2.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.7-1 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по части 1 статьи 286 УК Украины, производством прекратить.
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности, на основании ст.46 УК Украины, в связи с примирением виновного с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю -подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск Перевальского районного территориального объединения оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_2 за проведение экспертиз, в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области -1411 грн. 20 коп..
Вещественные доказательства: автомобиль «Сеат-Кордоба»гос.номер НОМЕР_1, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_6 -возвратить ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Перевальский районный суд в течение 7 -и суток с момента его провозглашения.
Председательствующий -судья:
