Справа № 0432/1887/2012
Провадження № 2/188/8/2013
УХВАЛА
15 травня 2013 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Курочкіної О.М.
при секретарі: Лукіній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі 0432/1887/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»ДЕТЕК Павлоградвугілля», Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській обл. за участю третьої особи відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та захворювань України у м.Першотравенску Дніпропетровської області про оскарження рішення комісії ( спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався на виробництві, визнання незаконними актів за формою Н-5 та НПВ про нещасний випадок на виробництві, не пов'язаний з виробництвом та його скасування, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, та зобов'язання скласти та видати акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Петропавлівського районного суду від 18 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»ДЕТЕК Павлоградвугілля», Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській обл. за участю третьої особи відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та захворювань України у м.Першотравенску Дніпропетровської області про оскарження рішення комісії ( спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався на виробництві, визнання незаконними актів за формою Н-5 та НПВ про нещасний випадок на виробництві, не пов'язаний з виробництвом та його скасування, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, та зобов'язання скласти та видати акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1
позов задоволено.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення було допущено описку а саме: в резолютивній частині рішення зазначено: «Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Павлоградвугілля» провести розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 15 год 45 хв. в виробничому структурному підрозділі «шахта ім.. Н.І.Сташкова» ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та скласти акт розслідування за формою Н-5 та за формою Н-1 про травмування ОСОБА_1» тобто помилково зазначено «та скласти акт розслідування за формою Н-5 та за формою Н-1», що за межами позовних вимог і суперечить змісту рішення, а правильно повинно бути зазначено «та скласти акт розслідування за формою Н-1.», тобто допущено описку яка підлягає виправленню.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялися про час і місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення.
Суд вивчивши матеріали справи , вважає, що під час написання рішення судом допущена описка які підлягає виправленню.
Тож в мотивувальній частині рішення слід зазначити, «Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Павлоградвугілля» провести розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 15 год 45 хв. в виробничому структурному підрозділі «шахта ім.. Н.І.Сташкова» ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та скласти акт розслідування за формою Н-1 про травмування ОСОБА_1»
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки про що постановляється ухвала .
На підставі викладеного керуючись ст.219 ЦПК України:
Керуючись, ст.219, 293,294 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Петропавлівського районного суду по цивільній справі 0432/1887/2012 від 22.08.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»ДЕТЕК Павлоградвугілля», Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській обл. за участю третьої особи відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та захворювань України у м.Першотравенску Дніпропетровської області про оскарження рішення комісії ( спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався на виробництві, визнання незаконними актів за формою Н-5 та НПВ про нещасний випадок на виробництві, не пов'язаний з виробництвом та його скасування, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, та зобов'язання скласти та видати акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.
У резолютивній частині рішенні Петропавлівського районного суду по цивільній справі 0432/1887/2012 від 22.08.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»ДЕТЕК Павлоградвугілля», Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській обл. за участю третьої особи відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та захворювань України у м.Першотравенску Дніпропетровської області про оскарження рішення комісії ( спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався на виробництві, визнання незаконними актів за формою Н-5 та НПВ про нещасний випадок на виробництві, не пов'язаний з виробництвом та його скасування, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, та зобов'язання скласти та видати акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 зазначити:
«Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Павлоградвугілля» провести розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 15 год 45 хв. в виробничому структурному підрозділі «шахта ім.. Н.І.Сташкова» ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та скласти акт розслідування за формою Н-1 про травмування ОСОБА_1»
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
О. М. Курочкіна
