ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: [email protected]
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
ПОСТАНОВА
іменем України
"14" жовтня 2013 р. Справа № 817/1709/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Одемчука Є.В.
Шевчук С.М.,
при секретарі Самченко В.М. ,
за участю
представника позивача Кушніра О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд Плюс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" липня 2013 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд Плюс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненської області про визнання незаконними та скасування постанов ,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд Плюс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.05.2013 року №283-Ю, №285-Ю.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ "Галспецбуд Плюс" просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначає, що не може нести відповідальність за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт із проведення капітального ремонту, розробленої із порушенням законодавчих та нормативних вимог, оскільки не є проектувальником, а ведення виконавчої документації відповідало приписам чинного законодавства.
Представник відповідача, надавши пояснення суду апеляційної інстанції по суті апеляційної скарги, в останнє судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, вказавши причину неявки - участь в розгляді іншої справи Рівненським міським судом Рівненської області -, яка є неповажною через обов'язок забезпечення явки іншого представника суб'єкта владних повноважень в судове засідання для участі в розгляді справи, що стало підставою для закінчення розгляду справи без участі останнього.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19.04.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час капітального ремонту будов (ремонту покрівлі учбового корпусу та майстерні) Квасилівського професійного ліцею, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 30, смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, за результатами якої складено акт.
30.04.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області складено протоколи, якими зафіксовано:
- передачу Товариством з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд плюс" замовнику - Квасилівському професійному ліцею проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: підпункту 4.8.3 пункту 4.8 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", яке полягало у відсутності обґрунтування щодо розроблення проектної документації у складі дефектного акту та кошторисної документації; пункту 4.1 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", яке полягало у невиконанні перед розробленням проектної документації інструментального обстеження об'єкту фахівцем з технічного обстеження будівель і споруд, який отримав кваліфікаційний сертифікат у встановленому законодавством порядку; пункту 2.3 ДБН В.2.6-14-97 "Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд", том 1, яке полягало у не передбаченні в проектній документації влаштування елементів осушувальної вентиляції (повітряних прошарків), вирівнюючого шару (шпаклівка, стяжка), що є порушенням, відповідальність за яке передбачена абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 року №208/94-ВР (а.с. 11-12);
- ведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд плюс" виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: пункту 4.1 ДБН В.2.6-14-97 "Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд", том 2, яке полягало у не складенні під час виконання робіт на об'єкті наступних актів на закриття прихованих робіт: готовність основ (ретельно вирівняна шпаклівкою, затиркою чи штукатуркою поверхня несучих елементів покриття; наклеювання рулонних накладок і компенсаторів, які запобігають руйнуванню пароізоляційного шару) під паро- теплоізоляцію і покрівлю; якість облаштування деталей і вузлів (влаштування примикань покрівельного килима до стін, парапетів та інших виступаючих поверхонь; ущільнення місць пропуску деталей через покрівлю); в наданих актах проміжного прийняття відповідальних конструкцій на очищення основи рулонної покрівлі від пилу та будівельного сміття, розчищення водозливних воронок та примикань, видалення вздуття рулонного шару покриття відсутні дати їх складення, що є порушенням, відповідальність за яке передбачена пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 року №208/94-ВР (а.с. 13-14),
30.04.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області складено припис №219 із вимогою про усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд плюс" зазначених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 15).
08.05.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області винесено постанови:
- №283-Ю про накладення на ТОВ "Галспецбуд плюс" штрафу у сумі 103230 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 року №208/94-ВР (а.с. 19-20);
- №285-Ю про накладення на ТОВ "Галспецбуд плюс" штрафу у сумі 20646 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 року №208/94-ВР (а.с. 21-22).
Правовідносини із підряду є видом зобов'язальних правовідносин та регулюються за правилами глави 61 Цивільного кодексу України. Окремою законодавчою нормою врегульовано відносини щодо будівельного підряду.
Відповідно до частини 1 статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до пректно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. За змістом частини 2 вказаної статті договір будівельного підряду укладається, в тому числі, на проведення капітального ремонту.
Отже, центральною фігурою в будівництві є замовник, який ініціює будівельний проект, визначає умови роботи підрядників, є споживачем будівельної продукції і регулює її необхідність.
Положення щодо проектно-кошторисної документації містяться у приписах статті 877 Цивільного кодексу України. За правилами частини 1 статті 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію (частина 2 статті 877 Цивільного кодексу України).
Проектно-кошторисна документація в деталях визначає перелік робіт, які має виконати підрядник, та їх ціну. Тому вона має розглядатись як своєрідний додаток до договору будівельного підряду. В договорі доцільним є коротке визначення змісту проектно-кошторисної документації. Проте відсутність такого визначення не може кваліфікуватись, як відсутність домовленості з однієї із істотних умов договору будівельного підряду.
З матеріалів справи вбачається укладення 10 липня 2012 року договору підряду № 0107 між Квасилівським професійним ліцеєм (замовник) та ТОВ "Галспецбуд плюс" (виконавець), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов"язується виконати на свій ризик власними і залученими силами і засобами капітальний ремонт будов (ремонт покрівлі учбового корпусу та майстерні) Квасилівського професійного ліцею (а.с.82-85). Вказаний договір є чинним, не оспорений та не скасований.
Згідно з п.п.2.1.1 п.2.1 ч.2 договору замовник зобов'язується протягом трьох днів передати підряднику документацію, на підставі якої здійснюватиметься виконання робіт. Орієнтована вартість робіт за договором складає 741449 грн. (п.п.5.2 п.5 договору). Фінансування вказаних робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 року №687-XIV (Закон №687-XIV) під будівництвом розуміється нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єкта архітектури, яке здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року 3038-VI (Закон 3038-VI) проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Процедуру розроблення проектної документації об'єктів будівництва визначає Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року №45, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 01.06.2011 року 651/19389.
За змістом абзацу 2 пункту 3 Порядку замовник здійснює вибір проектувальника для розроблення проектної документації об'єктів будівництва, що здійснюється за державні кошти, відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель".
Згідно пункту 4 Порядку до складу вихідних даних на проектування належать, в тому числі, завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов.
Пунктом 10 вказаного Порядку встановлено, що склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.
Законом України "Про архітектурну діяльність" проведення попередніх техніко-економічних обґрунтувань і досліджень визначається терміном "інжиніринг" (стаття 1). Для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає, в тому числі, передпроектні роботи (стаття 4).
Склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури встановлено Держаними будівельними нормами А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", що затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.03.2012 року №98, чинні з 01.07.2012 року (надалі - ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво").
Пункт 3.15 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" 3.15 надає визначення передпроектних робіт. Це є роботи, які можуть виконуватись до початку процесу проектування для визначення принципових об'ємно-просторових та містобудівних рішень:
- розроблення попередніх концептуальних архітектурних пропозицій (форескізи);
- розроблення пропозицій щодо розміщення об'єктів будівництва на земельних ділянках
(обґрунтування місця розміщення, необхідної території та умов будівництва);
- опрацювання технологічної та інженерної характеристик об'єкта;
- складання завдання на інженерні вишукування;
- обміри та обстеження будівель, які підлягають реконструкції, капітальному ремонту або технічному переоснащенню;
- інші види робіт, необхідні для початку процесу проектування.
Отже, обстеження будівель, які підлягають капітальному ремонту, відноситься до передпроектних робіт.
Без інструментального обстеження не допускається розроблення проектної документації при реконструкції та капітальному ремонті об'єктів (пункт 4.1).
Чинне законодавство не містить вимог до виконавців передпроектного обстеження. Зважаючи на вказане, 21 травня 2012 року представниками Квасилівського професійного ліцею та ТОВ "Галспецбуд плюс" проведено обстеження покрівель учбового корпусу та майстерні Квасилівського професійного ліцею на предмет наступного проведення робіт із капітального ремонту, про що складено акт та дефектні акти (а.с.42, 62-64).
Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону №687-XIV, абз. 2, абз. 3 ч. 1 ст. 31 Закону №3038-VI, проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об'єктів архітектури, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 2 пункту 4 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №560, визначено, що проекти будівництва, які реалізуються із залученням коштів державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності (крім випадків, передбачених законодавчими актами) щодо об'єктів загальною кошторисною вартістю до 30000000 грн. затверджують підприємства, установи та організації державної форми власності.
Пунктом 3 частини 4 статті 31 Закону №3038-VI передбачено, що обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, - щодо кошторисної частини проектної документації.
Відтак, з матеріалів справи вбачається, що з метою складання вихідних даних ТОВ "Галспецбуд плюс" здійснено замовлення експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту "Капітальний ремонт будов (покрівлі учбового корпусу та майстерні) Квасилівського професійного ліцею" (а.с.71).
Згідно з підпунктом 4.8.3 пункту 4.8 розділу 4 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" при капітальному ремонті об'єктів допускається здійснювати проектування в одну стадію - робочий проект. В окремих обґрунтованих випадках при поліпшенні експлуатаційних показників введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва допускається розроблення лише дефектного акта, у якому визначаються фізичні обсяги робіт та умови їх виконання, а також складається кошторисна документація.
У вказаних правовідносинах жодне обґрунтування щодо тлумачення складу проектної документації для проведення капітального ремонту покрівлі не складалось.
Участь позивача у складанні кошторису, дефектних актів та ініціатива в наданні експертного висновку слугували підставою для визначення договірної вартості робіт, що також включає застосування розцінок, норм витрат на безпосереднє проведення робіт та будівельних матеріалів, що забезпечуватиме безпосереднє виконання укладеного договору підряду у будівництві.
Загальними умовами виконання зобов'язання є виконання їх належними сторонами та належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (статті 526, 527 Цивільного кодексу України).
Поскільки зміст укладеного договору із замовником робіт свідчить про обов'язок позивача виконати підрядні роботи на користь замовника, дії позивача слід тлумачити лише в світлі договірних правовідносин, передбачених саме договором підряду, на який не можуть розповсюджуватися вимоги щодо обов'язку виготовлення виконавцем робіт проектно-кошторисної документації.
Подання замовником до інспекції ДАБК у Рівненській області декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.07.2012 року №РВ 08312117752, у графі 8 якої - "Інформація про проектувальника" вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд плюс", не може розцінюватись, як підстава для визначення проектувальником саме позивача, оскільки за змістом частини 8 статті 36 Закону 3038-VI відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, несе замовник.
Крім того, ліцензія серії АВ № 359597 від 10 грудня 2007 року видана ТОВ "Галспецбуд плюс" саме на здійснення будівельної діяльності, що не включає роботи із проведення проектування в будівництві.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не є належним суб'єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 року №208/94-ВР, не здійснював проектування будівельних робіт, а тому не може нести відповідальність за вказаною правовою нормою.
За правилами частини 1 статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" №687-XIV робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту.
Згідно з абзацом 1 пункту 4.1 розділу 4 ДБН В.2.6-14-97 "Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд", том 2 "Влаштування" контроль якості влаштування покриття повинен здійснюватися перед початком (вхідний контроль), у процесі виконання (операційний контроль) робіт і при остаточному їх прийнятті (приймальний контроль). Проміжному прийняттю з оформленням актів на приховані роботи підлягає:
- забезпечення початкових умов виконання покрівельних робіт;
- готовність основ під паро- теплоізоляцію та покриття;
- якість влаштування пароізоляційних шарів;
- якість влаштування теплоізоляційних шарів та елементів вентиляційної (осушувальної) системи;
- якість влаштування вирівнюючих стяжок;
- якість влаштування покрівельного килима (покрівлі);
- якість облаштування деталей і вузлів.
З метою оформлення виконання окремих етапів робіт на підставі проектної документації підрядником складається робоча документація, яка повинна відповідати вимогам державних стандартів, норм і правил. Підрядником здійснюється проміжне прийняття прихованих видів робіт згідно переліку, за результатами якого складаються відповідні акти.
У матеріалах справи наявні наступні копії актів на закриття прихованих робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд плюс", що складені комісією у складі представника підрядника та осіб, що здійснюють технічний та авторський нагляд під час будівництва: від 16.08.2012 року №1 на ремонт покрівлі (влаштування прокладної пароізоляції в один шар); від 16.08.2012 року №2 на ремонт покрівлі (утеплення покриттів плитами утеплювача на бітумній мастиці в один шар товщиною 50 мм); від 18.08.2012 року №3 на ремонт покрівлі (влаштування покриття з ПХВ мембрани); від 18.09.2012 року №4 на влаштування прокладної пароізоляції покрівлі (влаштування прокладної пароізоляції в один шар); від 18.09.2012 року №5 на влаштування утеплення покрівлі (утеплення покриттів плитами утеплювача на бітумній мастиці в один шар товщиною 50 мм); від 21.09.2012 року №6 на влаштування покриття з ПХВ мембрани; від 22.08.2012 року №7 на ремонт покрівлі (кріплення примикань притисною планкою); від 26.09.2012 року №8 на влаштування покриття покрівлі з ПХВ мембрани (кріплення примикань притисною планкою), а також копії актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій: від 01.08.2012 року №1, від 03.09.2012 року №2 на очищення основи рулонної покрівлі від пилу та будівельного сміття, розчищення водозливних воронок та примикань, видалення вздуття рулонного шару покриття (а.с. 72-81).
З пояснень позивача вбачається виконання власне замовником підготовчих робіт з очищення основи рулонної покрівлі від пилу та сміття, розчищення водозливних воронок та примикань, видалення вздуття рулонного шару покриття, що є проміжними роботами для подальшого улаштування паро - теплоізоляції. Вказане не спростовано відповідачем та проведення таких робіт підтверджується виконанням наступних етапів робіт із влаштування ізоляційного покриття, що технічно вимагає виконання підготовчих робіт.
Контроль за якістю облаштування деталей і вузлів здійснюється для виявлення і виправлення помилок, коригування шляхів досягнення поставлених завдань на кінцевих етапах облаштування покрівлі відповідно до умов договору на будівництво з дотриманням законодавчо встановлених норм, стандартів та правил.
Відповідно до додатку 2 (обов'язкового) до тому 2 "Влаштування" ДБН В.2.6-14-97 "Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд" - номенклатура та склад операційного контролю при облаштуванні дахів - пунктом 7 передбачено методи і зміст контролю за якістю облаштування вузлів та деталей, що є стадією операційного контролю. Контроль за влаштуванням примикань покрівлі до частин, що виступають, здійснюється візуально з перевіркою надійності кріплення деталей та наявності герметизації швів та з'єднань. Контроль за ущільненням місць пропуску труб, стояків та інших деталей через покрівлю здійснюється візуально з перевіркою наявності герметизації швів та міцності закріплення водовідображаючих пристроїв.
З аналізу викладеного в додатку 2 до тому 2 вказаних ДБН контроль за будівництвом на вказаному етапі не передбачає складання актів проміжного прийняття прихованих робіт.
Таким чином, колегія суддів вважає відсутнім порушення з боку позивача пункту 4.1 розділу 4 ДБН В.2.6-14-97 "Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд" том 2 "Влаштування".
Отже, оскаржувані постанови інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненської області є незаконними та підлягають скасуванню.
Відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог повністю.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 ,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд Плюс" задовольнити.
Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" липня 2013 р. скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд Плюс" до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненської області задовольнити.
Визнати незаконними та скасувати постанови інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненської області № 283-Ю та № 285-Ю від 08 травня 2013 року про визнання ТОВ "Галспецбуд" винним у вчиненні правопорушень у сфері містобудівної діяльності та накладення штрафу.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук С.М. Шевчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ А.Ю.Бучик
Повний текст cудового рішення виготовлено "14" жовтня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу:
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд Плюс" вул.Бахарєва,23,м.Рівне,33018
3- відповідачу Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненської області вул.16 Липня,38,м.Рівне,33028
