ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
31 жовтня 2014 року справа №826/15718/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТБ Центр" про забезпечення адміністративного позову у справі
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТБ Центр"
до
Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
про
визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФТБ Центр" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ФТБ Центр") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дніпровському районі), в якому, з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог, просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 03 жовтня 2014 року №1812 щодо проведення документальної виїзної перевірки ТОВ "ФТБ Центр"; 2) визнати протиправним дії відповідача в особі старшого державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Загнітецького О.С., які виразились: у відмові складати акт про відмову платника податків у допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки, призначеної на підставі наказу від 03 жовтня 2014 року №1812 щодо проведення документальної виїзної перевірки ТОВ "ФТБ Центр"; в проведенні на підставі вказаного наказу позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФТБ Центр" та складанні за її наслідками акта від 17 жовтня 2014 року №2864/26-53-22-04-21/39046812 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ з питань правильності нарахування, повноти сплати та своєчасності внесення змін до бюджету податку на додану вартість за травень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ "ТД "Трейдторг" "
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/15718/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
30 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить заборонити відповідачу на час розгляду справи складати податкові повідомлення-рішення про донарахування штрафних санкцій та податку на додану вартість ТОВ "ФТБ Центр" за результатами (висновками) документальної позапланової виїзної перевірки, що викладені в акті від 17 жовтня 2014 року №2864/26-53-22-04-21/39046812.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.
З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ТОВ "ФТБ Центр" у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФТБ Центр" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя В.А. Кузьменко
