Справа № 310/11534/13-ц
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі:
головуючого – судді Ревуцького С.І.
при секретарі – Мазняк О.Ю.
розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства о обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа – Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання договору поруки припиненим.
Заочним рішенням суду від 20.05.2014р. зустрічний позов був задоволений повністю – визнано припиненим договір поруки № 0705/0308/45-006-Р-1 від 12 березня 2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2.
Відповідач – ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою про скасування вказаного заочного рішення на підставі того, що представник відповідача двічі не з’явився в судові засідання з поважних причин – у зв’язку в проведенням у місці знаходження відповідача АТО, а також під час винесення рішення судом не враховані докази та обставини, які відповідач виклав в своїй заяві.
До судового засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву про скасування заочного рішення, суд доходить висновку про необхідність її задоволення на підставі наступного.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В даному випадку представник відповідача по цивільній справі не з’явився до судового засідання з поважних причин, а доводи, на які він посилається в своїй заяві дійсно не були враховані в повній мірі під час винесення заочного рішення та можуть вплинути на правильне вирішення справи.
При таких обставинах, підстави для скасування заочного рішення присутні, тому подана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства о обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 20.05.2014р. по справі №310/11534/13ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа – Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання договору поруки припиненим і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА _3
