2027/6713/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.12.2014 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя гражданского истца ОСОБА_4
защитников - адвокатов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 , 25 февраля 1973 года рождения, уроженца г. Киева, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, не работает, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_8 обвиняется в присвоении чужого имущества, которое было вверено лицу, совершенное в крупных размерах.
В судебном заседании защитник адвокат ОСОБА_7 обратился к суду с ходатайством, поддержанным подсудимым, о проведении судебно-компьютерной экспертизы, поскольку распоряжения от администрации ООО «Рундист» относительно всех продаж и отгрузок, которые он проводил, находясь на должности директора Харьковского филиала ООО «Рундист», поступали из Львова по электронной почте, также по электронным адресам осуществлялась передача отчетов о проведении купли-продажи, отгрузки товаров и передаче денежных средств руководству между контрагентами, в т.ч. со стороны ОСОБА_8 и руководством фирмы. Учитывая, что документы, содержащиеся в почтовом электронном ящике, содержат данные, оправдывающие подсудимого, а также для подтверждения конкретных владельцев электронного адреса, места нахождения адресатов и авторства переписки, считал необходимым провести указанную экспертизу по данной документации с проверкой непосредственно электронного ящика и содержащейся на нем корреспонденции.
Суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
Из ходатайства защитника не усматривается, на каком компьютере работал ОСОБА_8 , кому он принадлежит, кем предоставлено программное обеспечение.
Таким образом, суд считает, что в настоящее время нет объективных данных, которые вызывают возможность назначения судебно-компьютерной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 75, 296 УПК Украины 1960 года,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника адвоката ОСОБА_7 о назначении судебно-компьютерной экспертизы отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
