Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 1-кп/754/114/15
Справа № 754/2623/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження № 42013110000000929 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 2.02.2014 року.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілої, захисник та обвинувачена вважають неможливим призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у зв`язку з його невідповідністю нормам КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 і додатки до нього, вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов висновку про неможливість призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Так, згідно вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України, прокурору.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити, крім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно до вимог ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України предявлене особі обвинувачення повинно бути логічним та конкретним, оскільки обвинувачений вправі знати, в чому його обвинувають і захищатись від предявленого обвинувачення.
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки взагалі не містить формулювання обвинувачення. В даному обвинувальному акті зазначені лише обставини, які встановлені органом досудового розслідування.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування, в розділі «проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» зазначені не процесуальні дії, які проводились під час досудового розслідування, а назви процесуальних документів.
За твердженням представника потерпілої в реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученому до обвинувального акту, не зазначені всі процесуальні дії і процесуальні документи по даному кримінальному провадженню.
Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується досудовим слідством у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КПК України, яка відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 р. виключена.
За таких обставин обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України прокурору м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя
