10 березня 2015 року
Справа № 203/2378/14-ц
2/0203/69/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,
при секретарі – Чередник І.О.
за участю: представника позивача – ОСОБА_1,
відповідача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи по цивільній справі № 203/2378/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди спричиненого залиттям, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/2378/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди спричиненого залиттям.
У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи по цивільній справі № 203/2378/14-ц, у зв’язку тим, що предметом спору в рамках даної справи є відшкодування шкоди спричиненої внаслідок залиття квартири, тому виникла необхідність доведення суми спричиненого майнової шкоди позивачу, тому представник позивача просив суд призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої просив поставити наступні запитання:
1. Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт, внаслідок залиття квартир № 21 та № 22 в будинку № 6 по вул. Ленінградській у м. Дніпропетровську, яке сталося 04.02.2014 року на час проведення експертизи?
2. Яка вартість пошкодженого майна внаслідок залиття квартир № 21 та № 22 в будинку № 6 по вул. Ленінградській у м. Дніпропетровську, яке сталося 04.02.2014 року на час проведення експертизи?
Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, тому просила суд відмовити в задоволенні проведення додаткової експертизи по даній справі. (а.с. 66)
Вислухавши думку учасників розгляду справи та ознайомившись із матеріалами цивільної справи провадження, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
За змістом ст.ст. 133, 143, 144 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає судову експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, про що виносить ухвалу. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.
Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Нормою ст. 86 ЦПК України встановлено, що витрати, пов’язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.
Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст та обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_3, з огляду на те, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, а саме вартості ремонтно-відновлювальних робіт, внаслідок залиття квартир № 21 та № 22 в будинку № 6 по вул. Ленінградській у м. Дніпропетровську, яке сталося 04.02.2014 року необхідні спеціальні знання, а також враховуючи, що представник позивача наполягає на призначенні додаткової експертизи, суд вважає можливим призначити по даній справі додаткову судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу. Проведення цієї експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз, а її оплату – покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Призначити по цивільній справі № 203/2378/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди спричиненого залиттям – додаткову судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт, внаслідок залиття квартир № 21 та № 22 в будинку № 6 по вул. Ленінградській у м. Дніпропетровську, яке сталося 04.02.2014 року на час проведення експертизи?
2. Яка вартість пошкодженого майна внаслідок залиття квартир № 21 та № 22 в будинку № 6 по вул. Ленінградській у м. Дніпропетровську, яке сталося 04.02.2014 року на час проведення експертизи?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 203/2378/14-ц.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 49000, моб. тел. 050-342-77-11).
На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ф.Ф. Маймур
