ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
20.05.15 Справа № 921/730/13-г/3
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Дубник О.П.
Матущака О.І.
при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Степанюка Вадима Феліксовича б/н від 24.02.2015 року
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 року
у справі № 921/730/13-г/3
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, м. Тернопіль
до відповідача-1: Приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль
до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", с. Росохач Чортківського району Тернопільської області
про стягнення заборгованості.
за участю представників:
від скаржника: не з'явився;
від позивача: Саньоцький І.Б. - довіреність № 010-01/3409 від 20.05.2009 року;
від відповідача-1: Кубрак Ж.Б. - довіреність б/н від 01.06.2014 року;
від відповідача-2: Демчук С.С. - довіреність б/н від 02.03.2015 року;
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Приватного підприємства "Продекспорт" та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" про:
- стягнення солідарно заборгованості за кредитними угодами № 18105К15/2102 від 13.07.2005 року та № 6605К48 від 13.07.2005 року, договорами поруки № 18105Р1 від 13.07.2005 року та № 6605Р8 від 13.07.2005 року - 41 003 252,65 грн. заборгованості за кредитом; 5 426 712,21 грн. заборгованості за несплаченими відсотками; 574 509,51 грн. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420,28 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань
- стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" заборгованості за кредитними договорами № 6606К35 від 19.07.2006 року, № 6606К38 від 27.07.2006 року, № 6606К44 від 06.09.2006 року, № 6607К23 від 05.11.2007 року, № 6609К5 від 01.06.2009 року, № 6609К9 від 01.07.2009 року - 124 807 829,86 грн. заборгованості за кредитом; 16 288 803,93 грн. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358,37 грн. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707,10 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 року у справі № 921/730/13-г/3 (головуючий суддя Турецький І.М., судді Півторак М.Є., Охотницька Н.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Продекспорт" та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитними угодами № 18105К15/2102 від 13.07.2005 року та № 6605К48 від 13.07.2005 року, договорами поруки № 18105Р1 від 13.07.2005 року та № 6605Р8 від 13.07.2005 року - 41 003 252,65 грн. заборгованості за кредитом; 5 426 712,21 грн. заборгованості за несплаченими відсотками; 574 509,51 грн. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420,28 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань. Також стягнуто з Приватного підприємства "Продекспорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитними договорами № 6606К35 від 19.07.2006 року, № 6606К38 від 27.07.2006 року, № 6606К44 від 06.09.2006 року, № 6607К23 від 05.11.2007 року, № 6609К5 від 01.06.2009 року, № 6609К9 від 01.07.2009 року - 124 807 829,86 грн. заборгованості за кредитом; 16 288 803,93 грн. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358,37 грн. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707,10 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.
Не погоджуючись з даним рішенням Степанюк Вадима Феліксович подав апеляційну скаргу б/н від 24.02.2015 року, в якій просить: зупинити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 року у справі № 921/730/13-г/3 про стягнення заборгованості з ПП "Продекспорт" та ЗАТ "Агропродукт" в сумі 197 504 593,91 грн. та скасувати частково рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 року у справі № 921/730/13-г/3, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" щодо стягнення пені з ПП "Продекспорт" та ЗАТ "Агропродукт" в сумі 2 502 552,39 грн. відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд задовольняючи вимогу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення пені в сумі 7 927 127,38 грн. прийняв до уваги розрахунок банку про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржників та не звернув уваги на те, що нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
В апеляційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 року у справі № 921/730/13-г/3 про стягнення заборгованості з ПП "Продекспорт" та ЗАТ "Агропродукт" в сумі 197 504 593,91 грн. Дане клопотання колегією суддів відхилено, оскільки нормами ГПК України не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.
Позивачем було подано до суду заперечення за № 066-03/1167 від 20.04.2015 року (вх. № 01-04/2466/15 від 21.04.2015 року) на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні останньої відмовити, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 року у справі 921/730/13-г/3 залишити без змін.
20.05.2015 року відповідач-2 подав клопотання б/н від 20.05.2015 року (вх. № 01-05/2285/15), в якому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Тернопільської області справи № 921/480/15-г/7 за позовом: ПрАТ "Агропродукт" до відповідача-1: Приватного підприємства "Продекспорт", відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання поруки припиненою (за договорами поруки № 6605Р8 та № 18105Р1 від 13.07.2005 року). Дане клопотання судом відхилено, оскільки колегія вважає, що справа № 921/480/15-г/7 не є пов'язаною із даною справою та не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі згідно ст. 79 ГПК України.
Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги та заслухавши доводи представників сторін, встановила наступне.
Згідно зі ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно (зокрема, в оскаржуваній частині) безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або в рішенні міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
Апелянт Степанюк В.Ф. (який не був учасником процесу у суді першої інстанції) в апеляційні скарзі посилається на договір застави від 30.12.2010 року № 6610Z7, який був укладений між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (заставодержатель) та Рубай С.Б. (заставодавець), який є майновим поручителем ПП "Продекспорт". Предметом застави за цим договором є належна Рубаю С.Б. частка в статутному фонді ПП "Олешанські гіпси" в розмірі 40%. Апелянт стверджує, що наслідком оскаржуваного рішення у даній справі є те, що визначивши суму заборгованості за кредитними договорами від 13.07.2005 року № 18105К15/2102, від 13.07.2005 року № 6605К48, від 19.07.2006 № 6606К35, від 27.07.2006 року № 6606К38, від 06.09.2006 року № 6606К44, від 05.11.2007 року № 6607К23, від 01.06.2009 року № 6609К9, від 01.07.2009 року № 6608К10, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ПП "Продекспорт", суд тим самим надав право ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернути стягнення на заставлене майно ПП "Продекспорт", а саме на частку в розмірі 40 % в статутному капіталі ПП "Олешанські гіпси", співзасновником якого є Степанюк В.Ф. В зв'язку з чим, за твердженням апелянта оскаржуване рішення у даній справі впливає на його права та інтереси.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитними угодами № 18105К15/2102 від 13.07.2005 року та № 6605К48 від 13.07.2005 року, № 6606К35 від 19.07.2006 року, № 6606К38 від 27.07.2006 року, № 6606К44 від 06.09.2006 року, № 6607К23 від 05.11.2007 року, № 6609К5 від 01.06.2009 року, № 6609К9 від 01.07.2009 року , які були укладені між Відкритим акціонерним товариством "Державний експертно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України") та Приватним підприємством "Продекспорт", (позичальник), та договорами поруки № 18105Р1 від 13.07.2005 року та № 6605Р8 від 13.07.2005 року, які були укладені між Відкритим акціонерним товариством "Державний експертно-імпортний банк України" в особі виконуючого обов'язки керуючого філією в м.Тернополі Давиденка О.В. (кредитор) та Закритим акціонерним товариством "Агропродукт" (поручитель) та Приватним підприємством "Продекспорт" (позичальник)
Отже, позивач при зверненні до суду першої інстанції просив стягнути заборгованість по договорах, які були укладені між сторонами у даній справі. При цьому зазначені договори не укладались між Степанюком В.Ф. (апелянтом) та ПП "Олешанські гіпси".
Враховуючи вищенаведене, рішення у даній справі не стосується прав та обов'язків Степанюка В.Ф. як фізичної особи, оскільки останній не є суб'єктом даних кредитних відносин та відносин поруки згідно договорів по яких позивач просив у даній справі стягнути заборгованість.
Посилання апелянта на договір застави від 30.12.2010 року № 6610Z7, як на доказ обґрунтування своїх доводів щодо того, що оскаржуване рішення зачіпає його права, колегією суддів оцінюється критично. Адже, договір застави від 30.12.2010 року № 6610Z7 не є предметом спору у даній справі.
Відповідно до п. 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.
Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що провадження у справі № 921/730/13-г/3 за апеляційною скаргою Степанюка Вадима Феліксовича б/н від 24.02.2015 року підлягає припиненню.
Керуючись ст. ст. 80, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Припинити апеляційне провадження у справі № 921/730/13-г/3 за апеляційною скаргою Степанюка Вадима Феліксовича б/н від 24.02.2015 року.
2.Матеріали справи № 921/730/13-г/3 повернути до Господарського суду Тернопільської області.
3. Копії ухвали апеляційного суду направити апелянту та сторонам у справі.
Головуючий суддя Скрипчук О.С.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Матущак О.І.
