Номер провадження 2/754/1295/15
Справа № 754/180/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
29.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - Галась І.А.
при секретарі Фацул М.
розглянувши у судовому засіданні клопотання сторін про призначення судових експертиз в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особи: Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання заповіту недійсним,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на необхідність з'ясування стану ОСОБА_4 під час підписання заповіту та просив поставити на вирішення експерта питання: Чи знаходилась особа, яка виконала рукописний текст на заповіті, посвідченому 17.10.2011 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Хоменко С.А. у незвичайному стані?
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що підпис на заповіті був виконаний не померлою ОСОБА_4 На вирішення експерта заявник просив поставити питання : Чи виконано рукописні тексти змісту «Заповіт прочитано мною в голос та підписано особисто» та « ОСОБА_4» у заповіті від імені ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідченому 17.10.2011 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Хоменко С.А., зареєстрованому в реєстрі за № 1-158, ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у заповіті від імені ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідченому 17.10.2011 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Хоменко С.А., зареєстрованому в реєстрі за № 1-158, тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
Представник позивача, позивач проти призначення експертизи не заперечували.
Представник відповідача наголосив на відсутності у сторони позивача доказів, на підставі яких вони зробити висновок про існування ймовірності того, що заповіт від імені ОСОБА_4 був підписаний іншою особою.
Суд, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.
Оскільки для вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання, тому призначення по справі почеркознавчої експертизи є доцільним.
Керуючись ст. 57 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання :
Чи виконано рукописні тексти змісту «Заповіт прочитано мною в голос та підписано особисто» та « ОСОБА_4» у заповіті від імені ОСОБА_4 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4?
· Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у заповіті від імені ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідченому 17.10.2011 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Хоменко С.А., тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
· Чи знаходилась особа, яка виконала рукописний текст на заповіті, посвідченому 17.10.2011 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Хоменко С.А. у незвичайному стані?
Проведення експертизи доручити експертам Київському науково - дослідному центру судових експертиз (вул. Смоленська, 6 місто Київ)
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи.
Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.
Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
