АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Журибеда О.М.
№ 22-ц/796/8786/2015 Доповідач - Борисова О.В.
Справа № 759/18852/14-ц
м . Київ
У Х В А Л А
25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.
при секретарі: Кутц А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів: Борисової Олени Василівни, Ратнікової Валентини Миколаївни, Гаращенка Дмитра Руслановича по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року про відмову у закритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_6, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» про визнання прилюдних торгів, протоколу, акту, свідоцтва виданих на підставі цих торгів недійсними та повернення квартири у власність, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні колегія суддів: Борисова О.В., Ратнікова В.М., Гаращенко Д.Р. заявили самовідвід посилаючись на те, що в межах розгляду даної справи вказаним складом суду вже приймалось рішення по суті спору, яке в подальшому було скасовано судом касаційної інстанції.
Колегія суддів заслухавши думку осіб, які з'явилися вважає, що самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києві у складі: головуючого судді Гаращенка Д.Р., суддів Ратнікової В.М., Борисової О.В. 19 вересня 2013 року було постановлено ухвалу, якою залишено без змін рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, ОСОБА_6, ПП «Нива-В.Ш.», треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ПАТ «Укрінбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів та акту державного виконавця.
Вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 17 вересня 2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_7 представника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі - відмовлено.
Така ухвала є предметом даного апеляційного перегляду.
Відповідно до ч.2 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.
За змістом ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи те, що судді: Борисова О.В., Ратнікова В.М., Гаращенко Д.Р. брали участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції колегія суддів приходить до висновку про недопустимість повторної участі вказаних суддів в розгляді даної справи.
Керуючись ст.ст. 20, 21, 23 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Самовідвід колегії суддів: Борисової Олени Василівни, Ратнікової Валентини Миколаївни, Гаращенка Дмитра Руслановича по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року про відмову у закритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_6, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» про визнання прилюдних торгів, протоколу, акту, свідоцтва виданих на підставі цих торгів недійсними та повернення квартири у власність - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
