Головуючий суду 1 інстанції - Чорнобривко Л.Б.
Доповідач - Оробцова Р.І.
Справа № 415/3571/15-ц
Провадження № 22ц/782/344/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: Оробцової Р.І.
суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю.
при секретарі: Коротенко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2015 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про скасування рішення комісії по трудових спорах і визнання його незаконним,-
ВСТАНОВИЛА :
Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції позовну заяву ОСОБА_2 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про скасування рішення комісії по трудових спорах і визнання його незаконним повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Роз'яснено позивачу, що справа не підсудна Лисичанському міському суду, роз'яснено його право на звернення до суду з тих самих підстав і з тими ж вимогами з позовною заявою оформленою відповідно до діючого законодавства.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вище зазначена ухвала судді про повернення позовної заяви позивачеві не відповідає нормам процесуального права. Необґрунтованість ухвали полягає у неповноті та не неправильності встановлення деяких обставин які мають значення для справи, а саме визначення територіальної підсудності донної цивільної справи. А тому апелянт простить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до місцевого суду з позовом в якому просив: поновити строк оскарження рішення комісії по трудовим спорам Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля; скасувати рішення комісії по трудових спорах; визнати звільнення таким, що не мало законної підстави і поновити на попередній роботі; ухвалити рішення про виплату відповідачем середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.07.2014року по день поновлення на роботі; стягнути моральну шкоду у розмірі 25 000 грн.
Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву позивачу виходив з того, що відповідач, як юридична особа зареєстрований у м. Сєвєродонецьк Луганської області і позивачу треба звертатися в Сєвєродонецький міський суд Луганської області.
Однак колегія апеляційного суду з зазначеним висновком погодитися не може, зважаючи на наступне:.
Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦКП України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначаю територіальну підсудність:
цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції;
кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду такими місцевими загальними та апеляційними судами:
Алчевський міський суд Луганської області - Лисичанський міський суд Луганської області.
Тимчасова реєстрація перебування позивача як переміщеної особи з тимчасово окупованої території з району АТО в м. Сєвєродонецьку, судова колегія не визнає такими обставинами, що дають підстави для звуження прав позивача на звернення за захистом порушеного права в суд, який розглядає справи, які б були розглянуті за місцем постійного проживання.
А таким судом згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначено саме Лисичанський міський суд.
За таких обставин колегія апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, порушено порядок, встановлений для вирішення зазначеного типу питань, а тому є підстави для скасування ухвали суду, з направленням справи на новий розгляд для вирішення питання про можливість відкриття провадження.
Керуючись ст. 303, 307, 312, 314-315, 109,110 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про скасування рішення комісії по трудових спорах і визнання його незаконним - скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий :
Судді:
