КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"21" жовтня 2015 р. Справа №5002-3/4321-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів : Гарник Л.Л.
Доманської М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Валок»
на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2015р.
у справі №5002-3/4321-2012 (суддя Наріжний С.Ю.)
за заявою Фізичної особи ОСОБА_2 про
відновлення провадження у справі господарського суду
Автономної Республіки Крим №5002-3/4321-2012
за заявою ОСОБА_2
до ТОВ «Валок»
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2015р. заяву фізичної особи ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі господарського суду Автономної республіки Крим №5002-3/4321-2012 за заявою ОСОБА_2 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" задоволено, прийнято справу господарського суду Автономної республіки Крим № 5002-3/4321-2012 за завою ОСОБА_2 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" до провадження.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого суду, 10.09.2015р. ТОВ "Валок" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2015р. та постановити нову, якою відновити провадження у справі та передати її для розгляду згідно територіальної підсудності в господарський суд Запорізької області. При цьому скаржник звернувся з клопотанням №9 від 08.09.2015р. про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. апеляційну скаргу ТОВ «Валок» на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2015р. у справі №5002-3/4321-2012 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.
12.10.2015р. ТОВ "Валок" повторно звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 12.08.2015р. та додало клопотання №9 від 08.09.2015р. про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Дослідивши подану апеляційної скаргу та клопотання, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.
Апелянт при повторному поданні апеляційної скарги додав клопотання №9 від 08.09.2015р. про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Колегія суддів вважає дане клопотання не вмотивованим, оскільки воно стосується пропуску терміну оскарження ухвали господарського суду Київської області від 12.08.2015р., а ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. названа скарга поверталася скаржнику, причини і мотиви пропуску терміну оскарження ухвали від 12.08.2015р. з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. в клопотанні не зазначені.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ТОВ "Валок" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки клопотання про відновлення строку підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Відхилити клопотання ТОВ "Валок" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2015р. по справі №5002-3/4321-2012.
2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2015р. по справі №5002-3/4321-2012 (з доданими до неї матеріалами) повернути ТОВ "Валок".
3.Справу №5002-3/4321-2012 повернути до господарського суду Київської області.
4.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Л.Л. Гарник
М.Л. Доманська
